前言
十八世紀一位沒沒無聞的物理學家兼哲學家李希騰堡，是首次使用「典範」（Paradigms）來討論科學哲學的人。兩百年後，哈佛大學物理學博士孔恩（Thomas Kuhn.1922）之鉅作《科學革命的結構》（註）出版之後，「典範」一詞便成為學術界的流行用語，但因一般人對「典範」的概念有許多不同的解釋，因此，常會引發爭論。筆者根據孔恩寫作該書之前的心路歷程，嘗試描繪孔恩對「典範」的認知，進而作為信仰反省的一個新向度，並以此為整合科學與信仰的一個基本架構。
“典範”與《科學革命的結構》
科學一向被認為是知識活動的典範，因此，任何一套對於科學的看法，都必然涉及一套知識理論。“典範”就是一個具體問題的具體答案，是一種公認的科學成就，在某一段期間內，他們對於科學家社群而言，是研究工作所要解決的問題與解答的範例。孔恩基於科學史，透過《科學革命的結構》一書，為科學描繪出一幅新圖像。該書無論是取徑，還是結果，都與以往的知識理論不同，甚至動搖了啟蒙時代以來所認定的“理性”的基礎。這是《科學革命的結構》一書能在科學的哲學、人文社會學界，發揮廣泛而深入影響的理由，也使得該書成為二十世紀下半葉在美國人文、社會學界流傳最廣的一本科哲論著。
孔恩的疑問
孔恩原是哈佛大學的物理學博士。他在當研究生的時候，為了發表以十七世紀力學的起源為題的演講，於是讀了一些亞里斯多德與中世紀的物理學。孔恩當時的想法與一般通俗的結論無異：認為十七世紀以前的物理學絕大部分是錯誤的，對於十七世紀的力學毫無幫助，十七世紀的科學革命幾乎純粹是無中生有的創造。
孔恩根據這個結論提出一些極重要的問題：在物理現象之外，亞里斯多德對自然、社會的觀察非常敏銳。這在他生物學、政治學方面的著作中表現的十分清楚。然而，為什麼他的才智一碰到物體運動的問題就發揮不出來了呢？他怎麼可能對物體運動的現象說了那麼多明明是荒謬的話呢？更重要的，為什麼他的觀點可以支配人心兩千年之久？
對於最後一個問題，當時流行的答案有：因為迷信與權威崇拜（啟蒙時代）；因為形上學語意的混亂，沒有驗證標準（維也納集團）；因為特殊的經濟、社會條件，以及利益結構（科學史外在論派）。孔恩卻認真地在這些流行的答案之外尋求另外的出路，因此，他能上接科學史內在論的一些傳統，以及二十世紀上半葉歐洲新康德主義的另一些傳統，並加以轉化，自成一家。
孔恩的心路歷程
孔恩解答上面這些問題的啟蒙過程如下：一九四七年一個極熱的夏天，孔恩反覆翻閱那本他認為幾乎全是錯誤的亞里斯多德物理學。突然間，他似乎開始能讀懂這本書了，許多過去認為是大錯特錯的陳述,幾乎都消失了。當他學會從亞里斯多德的典範來看物體運動現象之後，許多荒謬、全錯的語句立刻變成合理的了。
這個戲劇性的啟蒙經驗，使孔恩感到：即使在最嚴密、客觀的物理學中，仍然可以有彼此衝突的物理世界。也因著這段經歷，使他從物理學者變成科學史家。在科學史的研究中，孔恩的主要著眼點在於：“在科學史上的原典中, 尋出一個使這部原典像是出自一個理智清明的人的手筆的讀法。”另一方面，這個啟蒙經驗不斷促使他對哲學一直保持高度的興趣。
1958~1959，孔恩受邀至史丹佛大學從事研究工作，在主要由社會科學家組成的大團體中渡過這一年，使他面對了一個以前從未想到的問題。那就是：社會科學家組成的社群與自然科學家的社群之間的差異。當時令他印象深刻的是：社會科學家對正當的科學問題與方法的性質，有很多不同的看法，常有公開的爭論，彼此間意見不合的幅度又十分大。可是，在他所熟識的自然科學家中，通常很少人對本科的基本論點有所爭辯，而這種爭辯卻廣泛存在於心理學家或社會科學家之間。
為了要找出這種差異的來源，孔恩更認識了“典範”在科學研究中所扮演的角色。於是，孔恩將1947年至1960年這十三年中的思慮，具體地凝聚為《科學革命的結構》一書，三十年來，它的魅力仍可用「方興未艾」四個字來形容。
科學史的新發展與信仰的反省
從十七世紀歐洲科學革命後，科學的地位便不斷的提高，在“以今觀古”的科學進步史觀的籠罩下，所有的史料也受到相當程度的扭曲。科學史界在二十世紀的新發展（如孔恩），卻給我們一個很不同的新視野，主要可從三方面來看：
(1) 啟蒙時代的光明、理性與中世紀的黑暗、玄想相對立的傳統看法，受到嚴重的質疑。同樣地，許多承自這種啟蒙是對立觀點的新構想，如：科學~形上學、有意義~無意義、可檢正~不可檢正等等，也都面臨許多新的挑戰。
(2) 許多人發現前啟蒙時代的巨人，在科學研究的預設中有不少“形上學”的因素，如：伽利略的柏拉圖式的思考方式；笛卡兒用上帝的屬性來推演慣性率、動量不滅；牛頓對精神性的以太的玄思等。這些“形上學”的因素在科學發展中扮演很重要的啟迪（heuristic）角色。
(3) 在劃分科學與形上學的區別時，科學哲學曾提出如歸納邏輯、否証邏輯、應然~實然的區分等判準來決定，有趣的是這些判準都不能解釋哥白尼以來一直到相對論、量子論的科學革命。既然科學的發展不符合理性的的判準，科哲專家肯不肯說幾乎整部科學史都是非理性的呢？
許多人在科學耀眼的氣焰下，為了維持信仰的合理性，於是盡量縮減信仰的內涵，直到它能夠府合最嚴謹的理性判準而後已，這種縮水的信仰，在也不是基督教了。從近代科學史的新發現，我再次對聖經所啟示的純正信仰充滿信心，並得著極大的激勵和鼓舞，正如討篇作者所說的：「你開廣我心的時候,我就往你命令的道上直奔」(詩一一九:32) 。
註:Thomas S. Kuhn “The Structure of Scientific Revolutions”2 nd Edition. Enlarged.The University of Chicago Press本書由新橋譯叢於74年發行中譯本，附極詳細之一篇導言，本文中對孔恩心路歷程之敘述即取材自該文。
原載於＜新使者＞雜誌第十期1992年6月10日
