台灣本島出現一隻漂亮的外來蟲子「龍眼雞」，燒開了當今攝影團體跟拍的風潮，也燒出一堆莫名的無知。
在任何專業領域之中，隔行如隔山，有很多理所當然的知識或常識，對一般人而言，往往是畢生從未接觸或耳聞的艱澀學問。你我非神仙，誰都不能置身於這個現實之外，所以我認為，無論是我自己或他人，「無知」沒什麼好大驚小怪的，根本不必妄自菲薄或嘲諷鄙視。
但是，我就很不能接受無知的人還自以為是，故作聰明（字級要加大加粗）。今天聽到有人大喊「龍眼雞不是雞」，試圖要為這種剛剛入侵台灣的蠟蟬正名。這就是我很不能接受的無知還強出頭。
從2012年初起，我的長期臉友應該就不只三兩次看過我分享龍眼雞的圖片，記憶不差的人，應該還對這幅由10多張作品組合的眾雞圖印象深刻。因為我為了促進台灣朋友到訪金門從事生態觀光，還曾不遺餘力邀大家到金門找雞、拍雞。
我當然早就介紹過龍眼雞名稱的由來，再不然，至少2011年底發行的《金色島嶼的六足精靈》，上冊218~221頁書中有詳細的介紹。你無知不讀書，還不肯上網查資料？沒關係，我今天可以更詳細的釋疑說明，龍眼雞就是雞。
這是一種台灣本島亙古以來就不存在的低海拔常見昆蟲，主要分布於東亞大陸與東南亞大陸，所以中國大陸就是牠的主要產區之一。說你耍無知，是因為你只知道牠是蠟蟬的一種，你從來不曉得自古以來的華夏地區，在《本草綱目》與《爾雅》之中所記載的〈樗雞〉，就是蠟蟬。再簡單一點說，所有的蠟蟬在中國的古名就叫做樗雞，只是此雞非彼雞，懂嗎？由於這種漂亮常見的樗雞經常出現在龍眼樹幹上，所以牠自古以來的中文名稱就叫做「龍眼雞」。
「龍眼雞」就是「龍眼雞」，你胡說的正名其實根本是亂改名好嗎？更無知的是，竟然說龍眼雞可能是台灣的特有亞種昆蟲，我昏倒！
（2）
台灣本島以前沒有龍眼雞，如今確認了牠的出現，甚至還有穩定的族群棲息，這樣稱龍眼雞是外來種昆蟲，對嗎？不會太武斷了一點？大自然無奇不有，難道都不可能以前沒人發現嗎？
以上就是對昆蟲生態外行的質疑，如果沒時間、沒興趣回答這些問題，那就視而不見，我不會無端訕笑或惱怒的。因為昆蟲的地理分布、族群擴散與人為干預所造成的非自然分布等問題，這些相當奧妙的特殊昆蟲生態，我本來就相當感興趣，所以特別在臉書開了一個新相簿，以後就用來談外來種昆蟲的問題。
人類對大自然的了解相當有限，昆蟲的種類這麼繁多，在台灣每年都還是常有新種昆蟲被發現、命名，為什麼就敢斷言龍眼雞是台灣本島的外來種昆蟲呢？
因為當今許多新種或新記錄種昆蟲的發現，幾乎全都是很冷門、很微小或是很難到達的深山棲息地分布種。龍眼雞是一類大型、美麗的優勢種蠟蟬，牠主要以刺吸式口器吸食龍眼樹枝幹的汁液維生，棲息在這些人們很容易到訪的經濟作物上，怎麼可能早早以前都沒人發現？更何況，遠在百年前日治時期開始至今，不少昆蟲相關學者早就針對台灣島上的昆蟲資源開始有系統、具規模的調查統計，如果龍眼雞是台灣島上的固有生物，那牠的第一筆文獻記載，恐怕會遠遠超過100年，哪可能晚到現今才出現觀察紀錄，還是由非昆蟲研究相關的人所公布？綜合這些客觀事實，台灣所有熟稔昆蟲生態的學者、專家或昆蟲愛好者，都會毫不遲疑地告訴大家，龍眼雞就是台灣島上新進的外來種昆蟲。
認定牠是外來種生物，那又如何確定龍眼雞是人為入侵種呢？難道牠不可能是自然因素移入而歸化的嗎？
是自然歸化，還是人為入侵？事涉龍眼雞到底應不應該存在於台灣的戶外生態環境中，這是很嚴肅的生態課題，我以後一定會細談。不過既然龍眼雞不是台灣島上的固有生物，還有外行人要一口直斷，說牠可能是台灣的特有亞種昆蟲，那就難怪遭受別人惱怒、訕笑，簡直就是無知者在耍白癡。
（3）
熟悉台灣昆蟲的人，都會認定龍眼雞是這兩年左右才移入台灣寶島的昆蟲，那牠到底是自然歸化，還是人為入侵？這個問題的肯定答案只能問老天爺或攜入者當事人，既然兩造我們都不可能接觸到，那最可能的正確答案，只能用嚴謹、客觀的態度來分析，當然不能因為對牠的好惡而信口開河。
要談龍眼雞是否可能是自然因素的移入，首先就要了解台灣這個四周被海洋隔離的島嶼上，各種昆蟲可能移入的管道與方法。其實台灣很多昆蟲主要的種源是來自中國大陸，那這些昆蟲都是隔海飛來的嗎？不，在每一次冰河期來臨時，台灣島和東亞大陸之間的海平面會大幅下降，於是台灣海峽上會浮現連結兩岸的廣闊大陸棚，我們也將牠稱為陸橋。在這少則近萬年的大冰河期中，大陸棚上會陸續長滿植物，也提供各種動物、昆蟲兩邊移動交流，直到冰河期結束後再把台灣島孤立於海洋之中。
昆蟲第二種移棲台灣的管道當然可以靠飛行，基本上那都屬於少數擁有長途飛行能力或滑翔能力的物種，例如蜻蜓、飛蝗或近年被證實族群經常往返於台灣與日本之間的青斑蝶，牠們都是具有長途飛行能力的種類。同樣的，還有其他多種斑蝶亞科的成員，也都有長途飛行的能力，台灣哪天從海外飛來一種新紀錄的斑蝶，這都是不讓人意外的昆蟲生態。另外，就算不是斑蝶，一樣會有其他蝶種也常因為颱風季節的風力助長，半飛半送中被吹到台灣來。隨著颱風的動線機率，加上台灣東方太平洋近海沒有陸塊或大型島嶼，所以這些因颱風外力而來到台灣的昆蟲，種源大多數是來自菲律賓北部，而且牠們就算能落地生根，族群也多半棲息在台灣的南端。
還有一種能讓昆蟲移棲台灣島的奇妙自然外力，那就是洋流，最典型的代表則是黑潮。因此很多浮水性植物、果實或枯木，經常藉著潮流的推送在不同陸地間上下岸，棲息於其中的許多昆蟲或牠們的幼蟲、卵，就會跟著漂浮的棲息物上下岸擴散族群。所以台灣東南部、蘭嶼、綠島、龜山島、東北角海岸，才會有一些特殊的昆蟲相，與菲律賓、日本琉球群島之間的物種，彼此有著密切的親緣關係。
回來談龍眼雞，牠不是台灣的固有種，當然就不是在遠古冰河期從華東陸地搬遷來台的。那牠有翅膀，也會飛行，有可能是從族群分布離北台灣最近的福州市附近飛抵台灣的嗎？
基於承接金門昆蟲調查與拍攝工作的緣由，2010~2016年間我經常住在金門租屋處。根據我在金門長期的觀察，屬於金門固有種的龍眼雞，牠是一種飛行能力或滑翔能力都很差的大型蠟蟬，最活躍的繁殖季節中，在樹幹上嚇跑一隻龍眼雞成蟲，牠們幾乎很少飛行超過3、40公尺，接著就會找地方停棲落腳；如果是像現在8月下旬至9月上旬的羽化尖峰期，這些新生的成蟲更是不擅飛行，徒手就很容易從龍眼樹幹上捕捉下來。再一個證據，成立超過20年的金門國家公園，它的所在地中山林地區有一些早就栽植的龍眼樹，長年來苦無龍眼雞的族群供生態觀察，一直等到我從大約10公里外的安瀾國小引入種源，隔年中山林旁的乳山地區，從此就棲息著大量的穩定族群。
從以上的實地觀察經驗與實驗結果來推估，要問我龍眼雞是否有能力從福建飛行大約200多公里，到達五股或八里落腳？絕不可能。那颱風半吹半送或洋流漂送呢？很抱歉，近年沒有颱風從對面福建吹到台北的，而且菲律賓沒有龍眼雞。
排除了各種自然因素移入的可能後，當然就只剩人為因素。所以剛聽見台灣北部有龍眼雞族群，我就很戲謔的判斷87%以上機率可能是某個人刻意引入台灣野放的。其實這不是武斷瞎猜，自己從年輕就喜歡昆蟲，接觸過各種類型的昆蟲愛好者，單單我親自遇到或聽見的，就有三個將龍眼雞活體從金門攜帶或郵寄回台灣的實例，而我沒遇到或聽到的，恐怕不只十倍。為什麼呢？同理心來判斷，任何一位喜歡收藏昆蟲標本的朋友，初次遇到這麼美麗的大型昆蟲，絕對沒有不抓牠回家製作標本的道理。而稍內行的蟲友如果不是長期旅居金門，採集牠們後一定不會當場毒死這些活體，以免標本顏色褪變。更何況金門與台灣之間屬於國內航線，帶龍眼雞活蟲入出台金兩岸機場，在法律上沒有違法之虞，帶幾隻活蟲回台灣向其他蟲友分享、炫耀、餽贈，這都是我能揣摩到的心境。
嚴肅的課題來了，無論是學術或業餘的標本收藏者，會不小心讓帶回家的活蟲逸飛，還逃出戶外的機會不高。而且龍眼雞的飛行力極差，不慎飛走的要再抓回來，不難。別忘了，不慎飛走抓不回來的，還要剛好是雌蟲，才有機會在野外繁殖後代，更別提一年之中只有在5、6月短短數周內，才有交配過的受孕雌蟲，其他從9月到隔年4月整整8個月的時間中，任何一隻雌蟲都是不曾交配的小妞。所以整體而言，正常昆蟲標本採集收藏者，讓龍眼雞不慎逸出而入侵台灣野地的機率，真的是低中之低。
那還有誰？越分析就越難堪了。我絕對不是無的放矢，在我這30多年的接觸經驗中，所有認識的昆蟲標本收藏喜愛者中，不論是科班出身或是業餘興趣接觸後變內行的，不乏一些人樂於把自身的昆蟲採集成果或觀察心得，公諸於學術論文或科普書籍出版中，而其中極少數人，不知道本於怎麼樣的心態，他們慣於虛構驚人的罕見故事情節，或捏造誇張的自製數據。我確切的親身經驗中，就熟知有二人，相信應該還不只。例如，有人喜歡出國採集或自國外郵寄引進某種昆蟲活蟲或蟲卵，在台灣飼養到羽化、拍攝之後，最後竟然敢公布他在台灣某地採集到、觀察到某種早已在台灣絕種數十年的昆蟲。或者，藉著出國觀光採集或購買標本的機會，回國的一段時日之後，突然發表他在台灣某某地點，採集到遠在數千公里外國家才有分布的迷蟲，或是疑似人工飼養的美麗逸蟲。擁有這類特質的昆蟲人，把龍眼雞活蟲帶回台灣特定地點野放，等確定牠們在野地自然繁殖成功，他們的心態就是要虛榮於第一個發現台灣有龍眼雞的人。果真如此的話，那就不排除在還沒有公布偽造觀察成果之前，被其他愛好攝影人士意外發現後捷足先登給公開了？
還有其他機率更大、更惡劣的可能，還記得多年前旗津地區有野地繁殖的一群變色龍吧？大家公認合理懷疑是某個不肖寵物業者的傑作，將族群繁殖在野外私密地點，自己好每年輕鬆採集回收，販賣牟利。同理，若說有不肖標本商業者，把漂亮的龍眼雞用這種雷同的手法野放繁殖，打算每年採集回收販賣，我一點也不意外。換言之，最近一兩年有在販賣龍眼雞標本的昆蟲商，恐怕就有私下在台灣野放龍眼雞的嫌疑。當然啦！他們會誆稱他的貨源是金門的。我真的得罪了會販賣龍眼雞的所有標本商，我想應該不只一兩個人吧？抱歉全都被我拖下水了。
我能想到最後一個可能的不肖狀況，就是近十年來，隨著數位相機的普及、精緻，台灣出現了好多對生態毫不關心，卻自稱、號稱生態攝影大師的人，他們經常號召一些同流合污者，甚至開班教授一些無知的初學者，在各地景點集體用大砲鏡頭拍鳥，而最讓生態界人士詬病的低劣手法，是他們不愛使用偽裝帳篷慢慢等候野鳥的接近，他們專門挑選好具噁爛美的環境、擺設好假掰的人工背景，接著用特定食物誘集野鳥，或用錄音機撥放特定鳥音，引來領域中的鳥主人試圖過來驅離假敵鳥，在非自然的狀態下，輕鬆取巧拍到許多野鳥的偽生態照。如果這些低端的不肖拍鳥人，到訪金門拍鳥的期間巧遇龍眼雞，他們將龍眼雞活蟲帶回台灣，放上龍眼樹，讓沒去金門的同伴拍攝而導致龍眼雞入侵繁殖，我也一樣不意外。甚或，刻意將龍眼雞自金門攜入後野放繁殖，方便今後年年可以帶學員到他們預先野放的地點拍照圖利。
無論是哪一種心態讓人將龍眼雞在台灣戶外刻意野放，我認定這是整體機率最高的一類。其實還有一個可以加強這種看法的理由，因為北台灣在這短短兩年之中，龍眼雞的穩定族群，竟然同時出現距離相聚大約10公里之遙的五股與八里，這完全顛覆我對牠們族群擴散能力很弱的印象。因此才會研判很可能是某個糟糕的人，把不同個體野放在這兩處地緣關係相近，距離又超過兩三公里以上的地點。
那我怎麼不肯定有99%以上機率是人為野放的呢？其實各類昆蟲人為因素入侵台灣的管道非常多，而且大部分是屬於非刻意引進的人為機會。那就是牠們自行躲在車、船、飛機、蔬果、木材、園藝苗木…中，無意間藉著人們交通旅行或商品進口、走私而被送到台灣來的。不提世界共通的環衛害蟲或經濟作物、蔬果重大害蟲，其他還有不少另類的昆蟲族群擴散生態，以後有機會我再慢慢介紹。這回單就龍眼雞來講，還是不能完全排除非刻意引進的人為因素，只是機率非常非常低。
第一， 龍眼雞不是夜行性昆蟲，也沒有趨光性，非常不可能自行飛抵貨船、漁船中躲藏，而在無意間被人運送來台。
第二， 龍眼雞一生中不論卵、若蟲與成蟲各生活史型態，完全都棲息在寄主的樹幹上，細小苗木上有蟲卵的機率幾乎等於零，所以牠們也不該是隨苗木或龍眼果實入侵的。更何況只聽過台灣常有苗木輸出到金門，沒聽過金門有栽培什麼苗木可以輸入台灣的。
第三， 唯一稍有可能的，是龍眼雞成蟲越冬個體躲在車、船、飛機上，最後隨著這些交通工具入侵台灣的。可是，金門冬季在龍眼樹幹上還是有機會見到龍眼雞，牠們跟荔枝椿象在冬季完全離開寄主去他處躲藏越冬的生態不同。我冬季在金門居住的時間非常少，或許我對龍眼雞越冬狀態掌控不足，不過因為龍眼雞的飛行能力遠遜於荔枝椿象，說牠們要離開樹叢去交通工具上躲藏，我能想像的最大可能是軍營的炮、車等軍事設施。不過，國軍從金門大量撤軍回台是更早的事，而龍眼雞是這兩年左右才入侵台灣的，兩者關聯性不高。
所以囉！我鄭重推估判斷，龍眼雞有87%以上機率可能是某個人刻意引入台灣野放的。XDD
＊本文轉載自作者臉書
