針對台北市府工務局有關大崙頭及大崙尾山區造林之意見回覆：
一、大崙頭山區適合伐木造林嗎？
1. 即便是屬於可造林的潛力點，或過去有開墾紀錄也未必有造林的必要性。
更重要的是此地的利用型態是否符合社會期待和需要，在離淨水場不到一公里的距離做大規模造林，對於外雙溪地區居民之用水質與量的影響甚鉅。外雙溪地區經長期的都市化，居住人口大增，用水的質量需求比數十年前更迫切，保護水源自然重要太多！
2. 森林中個別樹木的死亡或病蟲害，不應與森林健康劃等號。
在物種歧異度高的森林中，不同種植物病蟲害未必相同，保留森林樹種多樣性能抑制病蟲害的擴大蔓延的風險。反之，在單一林相因為群聚，會造成病蟲害的大規模擴散。然原本自然生態系中高度競爭原屬常態， 正因為如此，森林中之點滴資源得以循環不息，沒有絲毫浪費。反而這才是自然森林中應有的樣態。
再者，細菌、病毒、昆蟲原本就是大自然一份子，扮演著分解消化循環的重要功能，大自然藉此因而生生不息。只有人入侵它們的領域，破壞或改變生存環境，因而反向造成人類健康或經濟損失，才變成有害。若我們以維護該地區生態多樣性，自然演替為最高指導原則，才是保護人類社會免於這些病蟲害侵擾的最好方法。
二、新植樹種：台灣肖楠、楓香及相思樹，是否適合這個區域生長呢？
單憑零星植調紀錄和苗圃培植經驗，就決定做為大規模栽種是非常不智且危險的！在苗圃可調配栽種土質配比跟定期澆灌、施肥，但造林現場完全無法做這樣的事，全憑老天爺的陽光和雨水，這也是大家若去現場看過，樹苗折損超高的原因。
而未來我們可以預見，未來極端氣候下，暴雨和酷暑的頻率會增加，此時再憑人過往經驗進行林相改良， 進而影響水文和微氣候，非但碳中和未能達成，還會加劇氣候變遷的惡性循環。本會志工也走訪大崙頭地區造林現場，大崙頭親山步道沿線也有種植肖楠等樹木，大多數都死亡，工務局均以待補植中作為回覆。
三、大崙頭山區立地條件不佳，伐木可能造成危害嗎？
該造林地內小區塊大都相連通透，區內縱然有早年所遺留之駁坎，然僅佔少數。其間也有溪溝分布， 因此不少樹苗是種在坡度超過80度以上的溪谷崖邊。可以預見之未來，或許豪雨來時短期不會造成土石流等災情，但勢必造成原水濁度飆升。實應改變傳統造林手段中「雜草盡除，惟留實生苗」的方式，保留在地原生種之萌生苗、萌蘗枝等方式，讓在地原生生態得以恢復，水源得以涵養。
四、碳中和是否根據國際方法學？
但本案碳吸存之計算方式，所參照環保署所通過之AR-AMS0001小規模減量方法——造林與植林碳匯專案活動之森林碳吸存量推估方法[1]，適用於草地及農地，本森林區早已是自然林狀態，不應適用該方法學。 況且根據林試所的研究，闊葉林普遍比針葉林碳吸存效果要好[2]，若以碳中和為目標，應促使在地原生闊葉林再生方為上策。
五、是否真的為砍大樹種小樹？
本案規劃每公頃約2000株，平均每株間距約 2～3 公尺，根據市府團隊之說法是密植造林的樹冠會較早鬱閉，可以減緩表土的沖蝕。而原本自然的森林即是茂密鬱閉的狀態，為何需要先砍除原本的大樹 ，種植小樹？
現場檢視殘存樹頭，胸徑超過15公分以上並非少數。而這些殘存樹頭生命尚存，繼續萌生側枝，還有許多原生樹種之新生小苗，若能保護得當，原生闊葉林回復仍可期。若持續視為雜草砍除殆盡，樹頭死亡殆盡，土壤將進入崩解，新種樹苗若因水土不服而夭折，無法取代原本林木之水土保持功能，那水土沖蝕將更加嚴重。
七、本案所採用之作業方式係為整理伐而非皆伐作業
經本會志工走訪現場，即使砍伐是以小區塊，然區塊間僅有少數大樹區隔，已經近乎通透相連，已與皆伐無異。
參考資料
[2] 中廣新聞網（2010年2月28日），森林對碳吸存量 台灣相思樹最厲害
