《紐約時報》報導，歐盟擬將部分符合規範的核能和天然氣電廠歸類為綠色投資標的，以幫助歐洲減少溫室氣體排放。一旦此案獲得批准，歐陸接下來幾十年可能掀起核能復興。
歐盟擬定永續投資標的 核能、天然氣或將入列
該提案的目的是為歐洲的「永續投資」提供一套共同的定義。歐盟執委會表示已開始與歐盟國家對此進行磋商。不過在數個月前，由歐洲核電大國法國領導的擁核陣營，才剛和德國等持廢核立場的國家，針對歐洲是否該擴張核能展開激烈爭辯。
歐盟執委會1日提出的草案試圖找到折衷立場。該草案將天然氣和核能視為「過渡性」綠色能源，用來協助各國從煤炭和高碳排電力，過渡到風能和太陽能等乾淨能源技術。
對於以德國為首的反核陣營而言，核廢料問題是他們對核能最大的顧慮。根據草案，如果各國能夠安全地處理放射性廢棄物，則可將核電視為永續投資標的；2045年之前的新建核電廠也將被視為永續投資，並且必須在電廠的生命週期內進行安全升級，以確保符合「可達成的最高安全標準」。
至於天然氣電廠，草案則規定，若其符合特定排放標準，並能取代其他造成更嚴重污染的化石燃料電廠，則將被視為「過渡性」綠色能源投資。
根據「歐洲綠色政綱」，歐洲將在2050年之前達成溫室氣體淨零排放。為支持此目標，歐盟一直在努力將永續性和氣候考量納入其財政規範，以推動私人資本和公共資金投資再生能源，並防止企業「漂綠」行為。
支持者認為，在乾淨能源轉型與氫能等新技術開發過程中，核能與天然氣是重要的電力來源；但批評者則表示，考量燃燒天然氣產生的二氧化碳排放，以及核電廠的環境危害，不管是核能還是天然氣，都不該被視為綠色投資。
「綠色」能源難定義 歐盟成員國意見分歧
此案很可能面臨歐洲議會成員的反對。荷蘭的綠黨議員艾克豪特（Bas Eickhout）表示，將天然氣歸類為綠色投資，會讓歐盟整個氣候領袖地位蕩然無存。「這也是向全世界釋放錯誤的訊息。如果歐洲開始呼籲投資天然氣，那非洲聯盟還有什麼理由不投資天然氣？」
核電爭議在歐盟政治版圖上則更加棘手。今年以法國為首的陣營（包括歐洲最依賴煤炭的東歐國家）主張，要將核能和天然氣列為永續投資。波蘭、匈牙利、保加利亞和羅馬尼亞等國，希望在淘汰化石燃料的同時吸引更多核能投資。
另一方面，德國、奧地利、盧森堡、葡萄牙和丹麥，則對核電廠的興建和放射性廢棄物表示擔憂。
若將核能和天然氣納入永續投資分類標準，對歐盟內外都可能產生重大影響。
像是歐盟有數十億歐元的國家補貼（state aid），可能因此得以流向昂貴的核能計畫。而對於銀行和退休基金管理機構而言，也更容易將核能與天然氣投資項目，包裝成符合環境、社會與公司治理（ESG）理念的永續投資選擇，並提供或為客戶投資。
「一般來說，過去核能不被認為符合ESG原則，」瑞士信貸永續投資主管德魯（Marisa Drew）說。然而，若此案通過，將帶來一波投資潮，「數以兆計的ESG資金可能會流向核能。」
專家批：「將不是綠色的東西硬說成綠色」
國際政治智庫「羅馬俱樂部」（Club of Rome）聯合主席、歐盟執委會永續金融平台（European Commission Advisory Platform on Sustainable Finance）成員狄克森德克雷夫（Sandrine Dixson-Declève）也認為，這兩種能源都不能被視為綠色能源。
該歐盟諮詢機構去年就曾主張，因核電廠產生的放射性廢棄物與安全貯存難題，核電廠可能對環境造成「重大危害」（significant harm）。
歐洲氣候智庫E3G的永續金融專家和政策顧問庫茲曼諾瓦（Tsvetelina Kuzmanova）表示，將核能和天然氣納入綠色分類標準，等於是「將不是綠色的東西硬說成綠色」。
庫茲曼諾瓦說，歐盟的最終決定將有可能影響其他國家，並警告將導致劣幣驅逐良幣。
這些激辯意味著，歐盟的分類標準可能還要等上好幾年，才會真正生效。
