立法院委員會昨（12日）完成審查《溫室氣體減量及管理法》修正草案，仍有26個法條需要進一步釐清確認，留待黨團協商，其中包含淨零中長期目標、碳費、主管機關及調適專章等外界關注的條目。環保署長張子敬會後向媒體表示，很高興草案架構得到委員會共識，部分被保留的法條也只是細節仍有疑慮，會持續溝通說明。
但立法院會期即將結束，張子敬推估，可能要等到9月開始的下個會期，才能三讀通過。
缺中期目標、政府機關分工權責不明 立委不給過
環保署去年預告《溫室氣體減量及管理》修正為《氣候變遷因應法》草案，行政院在世界地球日前夕審查通過，送進立法院完成一讀。朝野黨團立委也各自提出草案版本一併討論，加上政院版多達20案，立院社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化等六大委員組成聯席會議，於11、12日連兩天從早到晚、馬不停蹄討論，終於在昨（12）日晚間完成審查，更名為《氣候變遷因應法》。
政院版草案總共62條法條，其中有26條遭到委員會保留，須交由黨團協商討論，其餘法條多是修正後通過。保留的法條幾乎為民間高度關注、經過數度討論交鋒的重要規範，如明定2050淨零排放目標的第4條，多數立委認為應加入中期目標，2030年、2040年的減排比率等，相關法條中對於定期檢討機制也有歧異，因此不予通過，要求環保署評估說明。
政府機關權責部分，環保署認為機關分工不須寫入母法，後續再由中央協調就好，但立委一致不同意，希望將各部會權責交代清楚，避免後續權責混淆不清，讓相關工作難以推動。
碳費徵收細節搞不定 環保署長樂觀：可著手研擬子法
討論度最高的「碳費」機制，環保署長張子敬指出，草案規劃徵收碳費對象，首先為年排放量逾2.5萬公噸二氧化碳當量（CO2e）的「排碳大戶」，包括鋼鐵、半導體或水泥業等200多家公告應實施溫室氣體盤查的業者，電力業的直接排放則扣除不計費，轉向用電戶徵收，初步估計徵收對象的年碳排總量約1.5億噸，占我國碳排五至六成。
立委針對碳費管理機關、電力業排放扣除量等項目，接連提出質疑，也有提出應直接徵收碳稅。
此外，草案允許企業提出「自主減量計畫」享有碳費優惠，環保署環管處長兼氣候變遷辦公室主任蔡玲儀說明，企業要執行製程改善或投資減碳措施，並達成指定的減量目標，才可能適用優惠費率，若沒確實達成就要補繳費用。
立委洪申翰質疑，這樣的措施恐將資源其中在「容易減碳的產業」，本身就難以減碳的產業卻得不到獎勵支持，使產業減碳成果更加極端化；且各行業各公司的狀況都不同，恐怕很難公平推動「指定目標」策略。
碳費相關法條牽一髮動全身，立委決議保留再仔細研商。連帶以碳費作為收入來源的「溫室氣體管理基金」制度，其用途與監管機制等相關規範，也無法在委員會通過。
張子敬會後受訪表示，至少委員會對於收取碳費已有共識，環保署可以著手開始規劃相關子法，後續也會持續和各黨團立委溝通說明，不會停止推動工作。
調適專章、公正轉型、公民訴訟條款仍需討論
草案中各界引頸期盼的「調適專章」，要求政府因應氣候變遷，建構各方面的調適能力。不分朝野立委一致認同，只是實際作法仍有分歧，決議保留協商。
為了避免少數人在因應或調適行動的過程中受到損害，立委也強烈要求公正轉型的定義必須明確；多位原民立委痛批，整本草案中沒有原民會的角色，不僅是忽視了原住民族對於累積碳匯的貢獻，更是將原住民族置於氣候轉型的風險中，決議要求環保署與原民會加強溝通。
此外，不少版本的草案都有提出「公民訴訟」條款，若政府疏於執行氣候變遷政策造成人民受害，人民可以提出公益訴訟。這也是眾多民間團體長期以來的呼籲，認為這項機制可以提供公民監督氣候治理的能力，實現世代正義。但環保署強調，《氣候法》是一個政策方向，應著重事前的公民參與及溝通。委員會最終決議，與公民訴訟有關的新增提案一併保留，送交黨團協商討論。
