歷經近十年環評的國道七號高雄路段開發案，昨（16）日再度進行第三次專案小組審查，雖因疫情改為線上視訊會議，仍有12個民間團體及個人登記發言，表達開發不具必要性的聲音，此案也涉及生態監測及其他衝擊減輕措施未說明清楚，決議補件再審。
有環委表示，經過這麼多年，開發單位交通部高速公路局仍未充分與民間溝通，此時若進入大會「對不起自己的良心」。不過也有環委擔心，若再討論其他替代方案，等於打回原點。對於交通問題是否能有效緩解，後續的專案小組審查會議將會增聘一名交通領域專家學者來因應。
國七曾被認定不應開發 10多年再次闖關環評
國道七號現行規劃路線，將從小港區南星路出發，與台17線共線後，經臨海工業區、大坪頂特定區，以及大寮、鳳山、鳥松等區，最後在仁武區接上國道10號。主線全長約23公里，共設七處交流道。
國道七號開發案於2010年經行政院核定，2012年11月進入環評初審。2013年7月因興建效益不明確、影響居民健康，以及影響私人土地權益等理由，遭專案小組認定不應開發，並提大會討論。同年8月的第242次環評大會，決議應進入二階環評。
自2014年起，國道七號案召開22次的二階環評範疇界定會議，2019年完成範疇界定，於2021年11月重回環評初審。環保署昨日召開「國道七號高雄路段計畫」第三次環評初審。
國七路線怎麼畫 民間盼替代方案 高公局認不可行
開發單位高公局簡報時表示，經過兩次初審，路線已調整為「對環境較友善方案」。但是，民間反對聲音指出，該路線不僅無法紓解國道一號及高雄端交通壅塞，更會使鼎金、仁武、五甲系統交流道及沿線路網惡化。
反現行國道七號高雄路段計畫自救會表示，並非反對交通建設，其實之前已有「國道七號高屏溪西側案」作為替代。替代路線從南星路出發，繞行林園區海岸後，再沿高屏溪旁台29線北上，行經多個工業區，更可成為林園、大寮石化園區災害及危急事件時，民眾緊急避難的逃生、救援路線。
高公局對此回應，考量《海岸管理法》限制、替代路線總長增加，以及開發可能影響中寮山生態等因素，「國道七號高屏溪西側案」已不具可行性。
環委質疑未充分與民溝通 後續初審將增聘交通領域學者
國道七號開發案近十年來歷經多次環評審查，更開過22次範疇界定會議，但昨日初審仍有多達12位民眾登記發言、表達不同聲音。這讓多位環委質疑，高公局並未與民間充分溝通，若此時讓該案進大會，會「對不起自己的良心」。
但環委馬小康指出，國道七號案在過去範疇界定會議中，已討論過許多替代方案，最後終於訂出現行計畫路線，若再討論其他替代方案，「會議就又回到原點去了」，建議將審議主軸拉回來，聚焦現行計畫路線的效益及對環境影響。交通部及高雄市府也都表明，現行路線已有充分評估，具開發必要性。
仍有疑慮的交通問題部分，環委考量民眾意見，將在之後的環評初審會議增聘一名交通領域專家。
陸蟹、猛禽都出沒 鳳鼻頭海岸及鳳山丘陵特殊生態系
環委李培芬特別提及開發區的兩個特殊生態系，南側鳳鼻頭海岸為原生種陸蟹台灣南海溪蟹、馬卡道澤蟹的出沒熱區；而往北行經的鳳山丘陵有過境猛禽棲息，則是當年做出不應開發決議的重要原因之一。
他直言，雖然已過了將近十年，但高公局的保育作為仍相當被動，應積極提出生態監測計畫，並列出更完善的衝擊減輕對策。
環委張學文則表示，雖然高公局提出諸多保護措施，但開發勢必對鳳山丘陵的過境猛禽造成影響。
另外，開發單位承諾夜間禁止土建工程的時間是晚上8點至隔天早上5點，而開發區出現的黃鸝及猛禽，一般是在晚上6點前返巢棲息、早上6、7點後才離開，以目前的施工時間規劃，很可能讓黃鸝、猛禽選擇離開棲地。
小港大林蒲恐再增國道七號交通空污 自救會批成「毒氣室」
由於現行路線南側，將行經小港大林蒲地區周邊，大林蒲居民、高雄健康空氣行動聯盟理事長黃義英表示，該區早已被臨海工業區包夾，長期以來承受嚴重空氣污染，若未來西南面再增加國道七號污染源，「我們（大林蒲）就形成一個毒氣室」。
開發單位回應，計畫路線對於小港及大寮地區帶來的污染很低，且高雄市政府正持續改善附近空污問題，根據鄰近測站近五年資料，各空污物濃度皆有逐年下降或持平的趨勢。
此外，國道七號沿線土地將採區段徵收，反現行國道七號高雄路段計畫自救會表示，300多棟民宅將遭拆遷，但大部分地主並未收到意願調查表，要求開發單位出示寄件回執聯。
會議主席暨環委李堤錫認為，這是相當嚴重的指控，要求開發單位明確回應。開發單位則表示，大宗郵件寄出都有名單及郵戳，若有必要會隱匿個資後供委員審閱。
環團不滿線上環評討論重大決策 環署：未違背《環評法》
由於疫情，環保署環評會議自4月起再度改為視訊會議，台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉發言表示，視訊會議侵害民眾參與實體審議的權利，攸關地主財產權的重大決策不能在線上決定。立委陳椒華則表示，以視訊召開環評會議並無法源依據，再加上此案具爭議，不應做出決議，只能當成諮詢會。
環保署則回應，民眾仍能在環評視訊會議中發言，或是收看直播、並由業務單位撥出電話（call out）發言，表達意見的權益未受影響，未違背《環評法》第四條規定的「公開說明及審查」。
