想達成2050淨零，又要盡量降低經濟衝擊，產業面該從何下手？環境權保障基金會委託共力研究社展開調查，分析國內各大產業的減碳潛能與相對的經濟衝擊，昨（2日）發布成果報告，指出若要縮小出口以減少溫室氣體排放，石化產業的經濟成本是各產業之中最低的，建議從石化業「下手」。但學者也提醒，經濟成本還有很多面向，限制單一產業出口不見得是最好的政策，以政府的角度更應思考經濟成長與減排的平衡。
產業如何減少碳排？ 環團：縮限石化業出口經濟成本最小
政府宣布2050年達成淨零排放，所有產業的淨零轉型將是重要工作之一。為此，環境權保障基金會委託共力研究社進行調查，分析各產業的減碳潛能與相對的經濟衝擊，昨（2日）發布研究報告。
共力研究社研究員盧其宏解釋，假設某一產業縮減出口，除了減少溫室氣體的效益，仍須考量GDP下降、勞動報酬下降、雇用人數下降等壞處。因此研究以成本效益分析各大產業，比較減少溫室氣體排放的經濟成本。若經濟成本越小，代表適合藉由縮小出口來減少排放。
調查發現，同樣以減少1000噸二氧化碳當量排放做比較，服務業要付出141.3百萬元國內生產毛額（GDP）經濟成本、電子製造業55.43百萬元、工業37.85百萬元，相較之下，石化業卻只要10.65百萬元。
依據此分析，環團建議，假設未來政策方向要透過縮減出口來降低碳排，應從石化業「下手」。再進一步細分石化業之中不同產業類別，盧其宏指出，石油及天然氣礦業減千噸碳要付出187.96百萬元，石油煉製品製造業只要8.42百萬元，可見石化業之中更應該著重石油煉製品業。盧其宏直言，縮減台塑出口的煉油，就可以達到最有效的減碳。
石化業碳產業鏈足跡「膨脹」 牽一髮動全身
盧其宏指出，石化產業的另一大特徵是高度自身投入，意即石化業產出過程中，主要依賴國內⽯化業提供原料，代表任何環節的石化業生產，都會不斷帶動自身的產業。其他各產業依賴國內⽯化業提供原料的程度，僅運輸業8.98%略⾼，其餘並不依賴。
研究員高若有分析，若計算全體石化業產業鏈的溫室氣體足跡，石化產業因為產業鏈複雜，可能出現排放量重複計算等狀況，導致「膨脹」問題將比其他產業嚴重。在此情況下，單一變動會影響全部產業鏈。
石化業之中，以石油煉製品製造業、石油化工原料製造業的排放、碳足跡占最大宗，因其產業規模較⼤、⽣產過程⼤量耗能，導致單位產值排放較⾼，同時塑橡膠原料的直接排放雖然不多，但作為下游產業，它從投入端繼承⽽來的碳⾜跡相當龐⼤，使總⾜跡得以與前⼆者比肩，可從這類產業開始調整，可能較容易看到成果。
產業減產就可以減排？ 學者：應兼顧經濟成長
針對這份報告，中原大學應用經濟模型研究中心林師模認為，除了單純減產，透過技術更新或是調整產品組合也可以達到減排目的。政府的角度應該要思考如何兼顧經濟成長與減少碳排放，評估減產的經濟代價是否可由長期減排效益彌補。
林師模也提醒，這份研究資料基礎建立於行政院2016年產業關聯報告（五年一期），在一個特定時間點調整產業結構，「理所當然可以減排」，但這只是單一時間資料分析，隨著經濟持續成長、產業技術進步，可能分析會失準。
中研院經濟研究所研究員蕭代基建議，應實施產量的總量管制，如以單一石化聚落為範圍，設定能耗、污染排放等總量上限，石化業者可成立淨零聯盟，互相監督。
蕭代基認為，石化業的高碳排來自於政府的大力補貼與低廉的水電價格，政府應以內需為主，鼓勵廠商投資提高附加價值。資源定價更要能反映社會成本，如碳定價、能源稅，公用事業如水、電、天然氣，由獨立委員會負責監督管理。
