搶救基因大作戰――談農業的生物多樣性
想想看，如果全世界只剩下一種水稻，一旦發生傳染病，會對人類造成什麼影響？聯合國《糧農植物遺傳資源國際公約》於2004年6月29日生效，公約規定，成員國政府應保護和促進農民擁有的傳統作物知識，讓農民參與植物基因的決策過程，確保他們能分享植物基因政策的利益。
品種減少的危機
傳統農業生產體系由於農民長期經營，可孕育出適合當地各種特殊環境的多樣基因型。以水稻為例，依照水的供應、栽培方式、以及各式食物需求，東南亞地區過去曾發展出相當多的水稻品種。但傳統農業的品種多樣性在近代農業的衝擊下注定要下降。
當前世界上絕大多數人口食用的作物中，稻米、小麥、玉米和土豆等12種作物，養活了世界人口的80%。根據估計，過去100年，農作物失去了3/4的生物多樣性。糧農組織警告，基因庫的縮小，意味著人類生存機會的降低。
19世紀，愛爾蘭爆發馬鈴薯疫情，引起大規模的饑荒，可歸咎於廣大面積的馬鈴薯的基因型太過一致，物種及基因多樣性太低，無法抑制病菌蔓延。1970年，美國玉米品種遭受玉米葉斑病侵襲，以致玉米產量減少了15%，價格更上揚20%，此次疫情損失2億美元，因為當時玉米品種雖多，但多來自同一個自交系，導致玉米的基因太過狹窄，所以無法控制病情。
多樣農業基因 食品安全的根基
生物基因的多樣性被視為食品安全的根基；農業系統的基因越豐富多樣，該農業生態系統越能適應更多蟲害、傳染病或氣候變遷。當某種作物在特定病蟲害或傳染病流行時，如果生物基因越多樣，將會有越少物種被影響。
當前的農業生物多樣性降低，是受到世界的經濟體系、各國政策、國際間貿易及科技的影響。以我國為例，早期漢人自閩粵地區引入栽培於南北各地的地方品種高達上千種之多。日本人治台不久的1906年，就以近代科學的方法，推行「除去紅米事業」，將黑、紅有色米品種視為雜草，強制農民清除，以便得到純度較高的稻種。
1910年起，積極改良在來米品種，以10年為期，先調查所有的地方品種，然後進行純系分離，將品種縮減到原來的20%。其後為了迎合日本人的口味，將原本不適於本島的稉稻栽培技術開發成功推廣，進一步地降低我國稻品種的多樣性。作物品種的更替迅速之下，舊品種若沒有妥善保存，可能永遠流失。
基改食品 轉機或危機？
WTO挾著其制裁能力企圖達到全球貿易自由化，對於各國農業有著重大的影響，不過對環境的影響不容忽視。若將農業生產任由市場調控，狹義的生產成本降低必然是首要的考慮，大農制、近代農法在競爭力仍然是佔上風，而化肥、農藥、農機以及高產品種等已導致農業生物多樣性低落。為了達到單位面積高產量的目的，有許多企業及研究團體藉由基因轉殖等技術，製作出基因改造產品，栽種出基改作物。
基改作物使生產成本降低，提高產量甚至減少特定病蟲害，帶來龐大的經濟價值，但也引起許多的爭議。藥廠與生物科技公司將基改作物視為綠色金礦，紛紛投入基因工程的研究；從不同的生物、不同的組織、不同病態的細胞中取出新的基因，每一個新的基因都牽引出無限商機。
基因改造食品擁有極高經濟價值，引發重大國際貿易障礙與環保條約之衝突及跨國生技公司貿易壟斷的問題。各國生態環境可能因為基改作物在耕地的種植，將經過基因轉殖的新植物、新病毒、新細菌引入生態系中，導致原有的生態平衡被破壞、降低生物多樣性、威脅在地的原生種、產生對病毒及除草劑免疫的超級雜草，甚至會使基因改造過後的再造基因散佈，與原生種雜交後污染生態，造成無法回復的傷害。
目前由基改作物所製成的基改食品在市面上已有一定的市場佔有率，走進便利商店或超市就能找到基改食品的蹤影；這類食品對於我們這些消費者又有哪些影響呢？其中最令人矚目的即為基改食品的安全問題及宗教倫理的問題。
事實上，對於基改食品的安全性目前並無有效的評估方法，對於環境生態及人體影響需要時間證實，現階段無法斷言基因改造生物的安全性，需等待完整且具科學根據之評估方法建立後，才能解決安全性的爭議。基改食品上市以來，還沒有確定案例顯示造成人類疾病，但不表示基改食品沒有問題。
衛生署聘請的審查委員曾在審視某基改玉米申請進口案時，發現轉殖的基因會製造類似塵蟎過敏原成分的蛋白質，此種基因改造玉米的安全性極有爭議，因為植入不同物種的基因，可能造成消費者不知情而吃下含有過敏原的食品而產生過敏。另外，曾經有美國公司以及澳洲政府研究機構，在分別投入鉅資研發出基改大豆與豌豆後，卻因為動物試驗顯示有害，而不得不放棄上市。
在宗教倫理方面，由於基因轉殖可將不同物種的基因殖入不同的物種中，也可以將動物基因轉入植物中，會造成素食者以及特定宗教族群的困擾；而這樣的轉殖行為也違反了自然定律，造成基因錯亂，破壞一直以來自然的演化。
窮國農民的幕後殺手――WTO在他國
你知道我們每天早上喝的咖啡，可能來自於一位即將失業的巴西農民之手嗎？你知道引起國際恐慌的荷爾蒙牛隻，幕後的兇手包括WTO嗎？想預知WTO將為台灣帶來的衝擊，不妨看看其他國家已經歷的處境。
加入WTO 預約貧窮與失業
根據地球之友（Friends of Earth）、綠色和平（Greenpeace）等國際環保團體的觀察與分析，WTO所帶來的惡果多不可言，包括進口國農產價格的直直滑落，農村收入的日益減少，就業機率銳減，以及消費者食品安全的嚴重威脅。在WTO自由貿易的大旗之下，發展中國家的農民，非但未嘗到全球化的甜美，反而成為地球村裡的新貧階級。
以亞洲為例，菲律賓自1997年開放農產市場以來，當地的農產價格已下降1/3。當菲律賓農民的年平均收入只有美金365元時，美國玉米農民每年的平均補助卻高達兩萬美金。在越南，僅仰賴種植咖啡維生的農民，已被視為下一批最可能的飢荒者。
印尼曾是全世界重要的稻米出口國，然而僅僅加入WTO三年時間，已成為世界上第三大稻米進口國。至於印度，另一個昔日的蔬菜出口大國，受到加入WTO的影響，從2002-2003短短1年內，蔬菜進口量幾已呈現雙倍成長。而位於印度南方卡納塔克（Karnataka）與坦米爾納德（Tamil Nadu）省的咖啡田，景氣也不比蔬菜好，近年來種植面積已較過去縮減25%。
拉丁美洲各國的農民處境，亦不比亞洲農民幸運。在哥倫比亞、哥斯大黎加、薩爾瓦多、瓜地馬拉、宏都拉斯，與尼加拉瓜等傳統咖啡出口國，今日的咖啡豆價格已跌至1960年代的25%。全區損失的收入，據估計在2001一年內就接近7億1千3百萬美金，而農民賠上的薪資亦達1億4千萬美元。
在巴西，種植咖啡的低利潤已帶來逐日上升的失業率與飢荒。在宏都拉斯，咖啡價格的暴跌加上持續性的乾旱，造成三萬名農民陷於飢荒，數百名兒童必須送醫治療。在秘魯，加入WTO後，進口食品已佔全國的40%之多，小麥的進口量在1990年間暴增2倍，進口的玉米則取代了本土的農產，而成長了3倍的進口牛奶則嚴重影響秘魯農民的生計。
一種規則 兩樣下場
WTO的貿易政策，很明顯的高度歧視發展中國家農民。透過各種貿易機制，富國確保了對自家農民完整的保護。2001年間，經濟合作與發展組織（OECD）大發慈悲捐給各國的520億美元援助，相較於富國補貼自家農民的3110億美元補貼，無異是小巫見大巫，遠水救不了近火。
更嚴重的是對消費者食品安全的漠視。歐盟無力禁止注射荷爾蒙的美國牛隻進口，澳洲繼續讓感染細菌的加拿大鮭魚進入市場。為了保護食品公司的利益，許多國家無視在全球陸續爆發的食品安全危機，拒絕立法要求廠商在產品上貼上基因改造食品的標籤，為消費者的飲食安全，埋下一顆不定時炸彈。
知名的國際環保團體地球之友，在2005年底一篇名為「自由貿易的暴政――被浪費的自然財富與失去的生計」的報告中，沈痛的指出自由貿易為地球帶來的各項災難，包括生物多樣性與各種自然資源的損害，包括森林、漁業、食品、礦產、以及水資源。
在WTO的貿易規則之下，森林、傳統知識、種子、以及藥品被私有化，嚴重侵犯到農民、原住民等社區的權利，例如中美洲與印尼的森林，皆在自由貿易的麾下難逃大批砍伐的命運，而印尼的農民甚至被種子公司控告，人權遭受惡劣的侵犯。貧國的小農面對富國農產品的傾銷，除了本國農產價格直落之外，還得被迫接受原有農田改種其他有利出口產品的事實。
報告中以拉丁美洲廣植的黃豆田為例，即是為了丹麥的養豬產業而種，此舉引起大片珍貴雨林的砍伐與土壤浩劫。大量種植的黃豆非但未帶來人民的溫飽，反而導致人民飢荒、健康威脅、被迫流離失所、社會失業率上升、環境污染、與人權的侵犯。
※本篇為2006環境新聞志工研習營成果作業
