青年勞動九五聯盟、綠黨與紅衫軍成員於今（13）日天召開記者會指出，《集會遊行法》應立即修改，並一起呼籲所有曾經因集遊法而受害的團體，要跨領域串聯，展現公民社會力量，讓各種議題與訴求能夠有順利發聲的管道。
綠黨秘書長潘翰聲表示，點明《集遊法》違憲的《大法官445號解釋文》，就是環保運動的成果：1993年，因為北市廢土濫倒，綠黨創黨召集人高成炎教授申請遊行，卻未獲准，但是在他堅持進行下，最後遭到《集遊法》判刑。十幾年過去後，國、民兩黨在宣告違憲的《集遊法》上，都沒有任何具體進展。
潘翰聲也分享自己經驗，在樂生院保留運動中，他事後收到違反《集遊法》的傳喚通知，最後雖然不了了之，但是在這次陳雲林來台事件中，進入「上揚唱片」禁止播放音樂、並且拉下鐵門禁止營業的，就是當初傳喚他的北投分局長。潘翰聲指出，為了防止國家暴力，首要就是公民意識集結。
青年勞動九五聯盟的執行委員鄭中睿表示，在集遊法的修改上，民間團體至少有四點共識：將許可制改為自願報備制、廢止遊行禁制區、廢除行政刑罰、並廢除解散命令，限縮警察機關裁量空間。
鄭中睿指出，在以往抗爭中，民意表達被忽略，有兩種狀況：第一種是小規模的抗爭，像是反高學費、樂生抗爭、溪州部落等等議題，往往都是受《集遊法》的壓制而無法發聲；而大規模的抗爭，例如2006年的紅衫軍、或是2004年爭取總統選舉無效，則很快就進入政黨協商的層次，但是政黨的利益交換，不一定是人民的需求。《集遊法》變成統治者規避、或是打壓人民訴求的工具。鄭中睿期待，《集會遊行法》如果能在修改過後，轉型成為《集會遊行遊保障法》，將能使多元的聲音得以展現、促進社會對話。
而身為紅衫軍的副總指揮，同時也是台大法律系的名譽教授賀德芬，則從法理角度解釋，強調許可制的謬誤性。她指出，人民為了表達民意與展現主體性，應與行政力量需相互平衡，但許可制卻讓破壞這樣的對等關係；基於政治的公共性，賀德芬強調，「關於政治議題的言論自由，不應該有任何限制」。
對於先前因為陳雲林來台，而引發的衝突事件，賀德芬則指出，集會遊行是人民的基本權利，不允許任何的暴力發生，只要有任何動作與碰觸，就是超出言論自由的範圍，屆時就需要由司法體制來介入。所以她肯定現在學生所發起的靜坐運動，同時表示，國民兩黨都需要為先前的衝突事件負責。
針對國民黨內部曾經表示，修改集遊法「時機不宜」的說法，潘翰聲以「獨台會事件」為例，從學生發起靜坐抗議，到廢止《懲治叛亂條例》，也不過3天的時間，而《檢肅匪諜條例》也因此在10天內廢止。他強調，侵害人民權益的惡法，應是要越快修正越好，沒有時機適不適宜的問題。
潘翰聲進一步表示，國民黨在上次會期中，已經提出相當進步的版本，應該利用國會多數堅持到最後，不應該退縮的繼續沿用「許可制」。趁現在台灣社會已經普遍的在檢視《集遊法》，他呼籲國民黨「不要讓人民覺得國民黨重新執政，跟民進黨沒有兩樣；要展現給人民看，不是老國民黨回來，而是展開一個新局，不要再延續兩黨惡鬥。」
前台灣人權促進會會長、同時也是紅衫軍律師團總召的魏千峰則也指出，他對「野草莓」學運所帶出的集會遊行法修改議題深表贊同，並歡迎國民兩黨的修改版本，凡是推動人權運動者，都應給予最大包容。潘翰聲則對於大學生關心公共事務，有具體表現，深表期待。
血淚斑斑的樂生院保留運動，受警方依集遊法騷擾、逮捕、起訴案件概況一覽；
資料提供、整理：集遊惡法修法聯盟、台灣人權促進會、全球綠人台灣之友會。
2005-2007年間社運遭偵訊、起訴之集會遊行案件；
資料提供、整理：集遊惡法修法聯盟、台灣人權促進會、全球綠人台灣之友會
環保運動遭集遊法起訴案件；
資料提供、整理：集遊惡法修法聯盟、台灣人權促進會、全球綠人台灣之友會
