2008年7月7日行政院長劉兆玄在花蓮脫口宣布將先闢建蘇花高爭議較小的路段，消息一出，蘇花高興建與否的爭論達最高潮。
蘇花高論戰已近20年。早在1990年2月行政院核定建立環島公路網，將蘇花高納入「改善交通全盤計畫」，蘇花高議題就此展開，過程更是一波三折。2000年，環保署有條件通過蘇花高環境影響評估報告，2001年，行政院正式核定蘇花高建設案，2002年，行政院決議以交通部「國道基金」支援蘇花高經費，2003年12月11日，行政院長游錫堃宣布緩建蘇花高3個月，並承諾與地方尋求共識後立即動工，18日環保署環境評估委員會首度駁回環境差異分析，要求國工局「補充修正後再審」。
由於環評法規定3年內未動工，必須依環境變遷部分重送「環評差異分析報告書」，審查通過始能動工。今年3月專案小組召開第4次審查會議，最後作成「有條件通過之決議」，待國工局修訂資料，將蘇澳至崇德間的山區路段列為優先興建納入報告書，並補齊文化遺址、地下水、土方處理等因應對策後，經專案小組委員召開確認會議，再提環評大會審議。4月2日確認初審決議，但4月25日審查會中，多數環評委員指蘇花高不符合東部永續發展。
蘇花糕餅舖網站站長李佳達也發文指出，蘇花高最大的爭議是1990年代政府期望透過國道，帶動產業東移，刺激東部經濟。如今，環保署政策環評結論指出就算有蘇花高，產業東移政策亦不會成功，反而將造成更嚴重人口外流。且數據證明以2003年為例，蘇花高當年預估的交通流量高了139％，沒有預期效益，卻將造成千億負債。
建蘇花高 政治操弄、順應民意？
令人意外的是，連前經建會副主委張景森都跳出來公開反建蘇花高。此舉遭花蓮縣觀光協會理事長施勝郎抨擊民進黨高官「不食人間煙火」、不知民間疾苦，立委傅崑萁、議長楊文值也表示，相信政府會順應民意，早日動工。
所謂「順應民意」，指多數花蓮民眾贊成興建蘇花高。2007年11月，行政院東部聯合服務中心針對花蓮縣18歲以上縣民，進行蘇花高速公路興建案普查，今年1月發布結果，顯示93％縣民贊成興建蘇花高，中心執行長吳國棟表示：「相信中央會重視基層心聲」。
然而，花蓮縣環保工作促進會對此普查結果提出質疑，認為訪查人員有預設立場，問卷作業太粗糙。並發表聲明，有民眾認為調查採記名式，讓反對者心生疑慮不敢填寫，甚至有人表示反對興建時，竟有里幹事說「那就不用填了，贊成才要寫」，顯有預設立場。綠黨花蓮縣立委候選人鍾寶珠指出，普查方式過於簡單，只有贊成或反對二分法，沒有任何前提、條件讓受訪者思考，並不客觀。
新政府以「蘇花替」為名 蘇花高死灰復燃
但新政府上任不到兩個月，就倉卒宣布「蘇花替」建案。交通部長毛治國7月6日表示，除持續提高鐵路運輸能量外，將就蘇花公路最危險的南澳到和平路段，興建一條「具高速公路服務水準」的「替代道路」，總建設經費新台幣300億元，完工通車期程約六至七年，規劃案於8月底前送交行政院審查。
台灣環境資訊協會理事陳曼麗質疑「蘇花高」變成「蘇花替」雖然名詞不同，但內容差不多，尤其經費都是源自「國道基金」，會是一個解決蘇花高議題爭端的好方式嗎？她指出，從前當大家在討論花蓮的建設時，民間團體都說要把興建蘇花高的九百多億元的經費拿做建設花蓮之用。但是政府部門答覆，「國道基金」只能用來興建國道。現在卻說要建「一條由國道基金支出的高速公路水準的省道」，難道不是「換湯不換藥」？
財團、觀光業和在地人的利弊得失？
不少人呼喊著「還花東人民一條安全回家的路」，呼籲早日動工，許多企業也歡欣鼓舞。台泥表示，蘇花高可帶動水泥市場需求量近100公噸，且若隨蘇花高通車，後續工程的水泥需求量將達數倍。除了台泥，亞泥也設廠花蓮，一旦蘇花高動工，台泥及亞泥都將因此爭取到更多水泥訂單量。此外，花蓮遠雄悅來大飯店投資五、六十億元，興建飯店及水上世界計畫，原要喊停，3月蘇花高環警影響差異分析有條件通過時，不僅不停工，還要加速進行，爭取國際觀光客。
對於當地期望透過交通建設振興觀光的心態，靜宜大學生態系教授陳玉峰指出，全球20世紀在觀光遊憩的總經驗顯示，觀光遊憩的發展大致會歷經下列階段：充滿新鮮、好奇的「起始階段」；接著為在地居民因外來資金流入而興奮的「成長階段」；而後，資本家大舉介入經營管理的制度化，掌控權或遲或速淪為資本家的禁臠，此時期或可稱之為「質變階段」或「成熟階段」，於是觀光遊憩進入組織化、制度化，遊憩量達到飽和與過飽和，經營者與在地愈來愈疏離，資源破壞或耗竭，在地人與觀光系統呈現衝突期，從而進入「衰落階段」，也漸逼觀「光」。
儘管不少人質疑交通建設最後造福的究竟是當地居民或是大舉入駐的企業？並呼籲政府應從根源解決問題，而非仰賴「蘇花高萬靈丹」。但執政當局的步調仍十分迅速，行政院跨部會議已研商劉內閣明年度施政重點，決定將「蘇花高替代道路」列入，並在98年度的中央政府總預算中編列預算，一旦明年環評通過，將可立即動工。
可以想見，蘇花高爭議應會持續延燒至明年度。
