中科問題重複審查 補件再審沒完沒了 | 環境資訊中心
台灣新聞

中科問題重複審查 補件再審沒完沒了

2009年08月11日
本報2009年8月10日台北訊,呂苡榕報導

中科四期案林園區昨(10)日經歷第四次初審會議,會議上開發單位對前次會議中,廢水放流、各種汙染處理與中科用水等問題進行回應。會中當地居民對中科表達強烈不滿,且民間團體要求進入二階環評,更有環評委員直指,同樣的問題在前幾次審查會中已經提出,實在不懂為何還要繼續討論。雖然會議上砲聲隆隆,但主席仍寬容開發單位,要求中科補件再審。

執意排入濁水溪 中科罔顧居民權益

會議中,中科主要針對前次委員所提「放流水排放方案」進行比較與評估。前次環評委員建議中科以海洋流放方式,以降低對濁水溪畔民眾影響程度,對此中科表示由於「施工期程長達6年,且工程費用多24億。加上施工期間對中華白海豚造成未知影響,因此不予採用」

針對中科的回應,環評委員表示,中科一個1兆多的開發案,居然斤斤計較24億和開發時間,「開發單位要有高格調,將海洋放流做好,不要影響附近居民」。另外蠻野心足律師蔡雅瀅也表示,中科從來沒有在意過中華白海豚,現在卻為了不做海洋放流,拿白海豚當藉口。

對於中科執意進行的濁水溪放流方案,也引發雲林縣地方代表與環保團體質疑,開發單位分析1986年至2000年間自強大強附近河流平均流量,模擬廢水排入後承受水體的毒物濃度,認為濁水溪即使枯水期仍有稀釋毒物能力;且不論豐水期或枯水期,中科廢水排放後水體仍「符合灌溉標準」。

對此雲林縣建設處處長施克和表示,不知道中科的模擬是怎麼作的,但這和雲林當地的經驗相差十萬八千里。同時雲林縣議員李佳芬也表示,濁水溪從2000年之後,即使在豐水期河床上也看不見水,中科一天5萬噸廢水排入,怎麼可能有自淨能力?

雲林縣長蘇治芬也質疑,開發單位使用的是平均水量,但某些時刻,濁水溪水量僅8.67cms(指每秒.立方公尺),這樣的水量有辦法稀釋中科大量廢水?對於開發單位僅以2000年已前資料作評估,環評委員也表示,濁水溪作為成載水體,需要稀釋廢水中的污染物,因此它的流量多寡十分重要,開發單位只援用2000年以前的資料似乎不夠。

對於放流規畫,台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全認為,關於放流水的專家會議已召開兩次,應該討論的是個別化學質的影響層面與因應對策,但會議卻不斷討論該將廢水排至何處,不管排到哪都會製造問題。廖本全建議,應直接進入二階環評。

化學毒物尚無管制 風險管理漏洞百出

除了放流方式的爭議,環保團體與環評委員針對化學物質處理也表達質疑。雖然中科承諾比照歐盟REACH標準自行登陸所使用的化學物品,對此環評委員認為,中科應針對廢水對地下屬的影響做出評估,且將人體健康納入監測中,因為身為食物鏈上層的人類,將會是體內累積最多毒素的物種。且中科雖承諾會登錄使用的化學物質,但在使用總量上並無管制,開發單位的報告顯然不夠詳盡確實。

雲林縣環保局長也表示,光電業與半導體業所使用的多是高毒性化學物質,而環保署目前為只尚未對其有管制標準。因此在合乎標準的範圍內,仍有致癌風險。更何況毒物可能殘留於底泥,或滲透進地下水層,間接污染作物。

另外廢水排放對附近農田、酪農業與沿海養殖業造成的影響,雲林縣農業處處長表示,雲林可以算是台灣的米倉,而濁水溪沿岸四鄉鎮又是全台蔬果供應地,附近農業人口達8萬人;產值約2億;全台灣7罐鮮奶中有1罐便產自雲林,更不用說沿海超過300公頃、產值超過9億的養殖業。中科四期的廢水會造成多少失業?

開發單位與民爭水 地層下陷變本加厲

除了廢水處理問題,中科用水也成為另一爭議焦點。中科規畫的用水方案中分為短、中、長三期,短期使用竹塘地區自來水系統;中期則是以集集攔河堰供應用水;而長期則將使用大度堰的水。對於這樣的規畫,彰化環保聯盟代表施月英表示,彰化地區自來水取自地下水,中科在報告書中表明絕不使用地下水,那麼請自來水公司不要賣水給中科。

彰化環盟理事長蔡嘉陽則認為,中科對於用水規劃過於模糊,雖然它預計長期將使用大度攔河堰的水,但大度攔河堰目前尚未通過環評,萬一沒過,中科是否將與農業爭水?

雲林縣長蘇治芬在用水爭議上也表示,彰化和雲林在用水上都面臨了相同問題,光是供應台塑六輕與平日民生用水,一日便需要60萬噸,還不包括農業灌溉用。集集攔河堰的水在供應上已相當吃緊,無法多負擔中科四期,未來勢必抽取更多地下水,讓當地地層下陷問題越趨嚴重。

蘇治芬指出,中科在報告書中表示,濁水溪附近農田皆以地下水灌溉,中科將廢水排入濁水溪,是否變相承認雲林抽取地下水屬合法行為。施月英也表示,當地處於地下水管制區,根本應該直接進入二階環評。

雖然中科四期對環境帶來重大影響,且引發雲林語彰化居民強烈抗議,環保團體要求進入二階環評,環評委員也多處質疑開發單位在回答問題上避重就輕,但主席認為,這次審查會議是新一屆環評委員第一次接觸此案,應多了解此一開發案後再做判斷,因此要求中科補件再審。