環保署25日召開大度攔河堰範疇界定延續會議，針對大度攔河堰替代方案──「海水淡化」進行討論，不過，會中環保團體點出供水量不足、生態影響粗糙評估等問題遭，中區水資源局和環保署則強調，「這只是替代方案」不需要過於仔細，「等它變主方案後，會重新跑一次環評程序」。
會議之初環保團體質疑，海水淡化一天僅供水20萬噸，但當初提出大度攔河堰開發計畫，一天最高（豐水期）可供應80萬噸，枯水期則為60萬噸，中間差了60至40萬噸，怎能算是替代方案？環保署回應，所謂的替代方案有「部分替代」或「全部替代」，海水淡化即是部分替代。
至於差距40至60萬噸的水該從哪來；或者若20萬噸足夠使用，當初為何規劃了80萬噸供水的攔河堰，阻斷下游水源，影響當地生物基流量等問題，環保署並未有所回應。
海水淡化技術未成熟 應進行SWOT分析
面對海水淡化，環評委員表示，目前台灣這項技術尚未成熟，趁著這次或許能夠了解目前技術到達的程度。陳章波也表示，海水淡化是以人工方式將海水轉為可用水，不像攔河堰，把天然水資源攔下來，對生態影響太大，陳章波希望未來開發單位能仔細進行SWOT(優勢、劣勢、機會與風險)分析，分辨兩種方案的好壞。
由於海水淡化廠會排放鹵水，使海水上下層流動停止，引發海底「沙漠化」，造成海洋生物死亡，影響沿海養殖漁業，蠻野心足律師蔡雅瀅表示，希望中區水資源局能調查清楚影響範圍，但水資源局表示，海水淡化還不是主方案，不需要做到這麼細。主席也不斷強調，雖然會有鹵水排放，但是因為海水總量高，因此可以馬上稀釋，不會造成大範圍影響。
範疇界定會議中，環保團體不斷提出疑問，希望中區水資源局能夠比較國外海水淡化廠的資訊，做為評估的依據。但對於環保團體的疑問，主席認為完全是「多慮了」。中區水資源局則認為，這還不是主方案，不需做得如此詳細，何況這是政府的開發，用的都是民指民膏。言下之意或許是不想多浪費錢。
水價結構不調整 工業節水誘因不足
另外，政府給予企業水費優惠讓水費並沒有反應出真實的價格，以台塑六輕為例，一噸水僅2.5元，若將集集攔河堰引發的社會、環境成本也計算在內，水的價格遠高於目前。六輕的節水成本為每噸為３萬元（以四期擴建為例，節水量5.3萬噸須投資15.5億元），優惠手段讓企業改善用水的誘因不足，不思改進供水系統的方式，反而不斷造成政府與人民搶水、工業與農業搶水的狀況。
中區水資源局應為中部整體用水做全面規劃，但開發計畫中只看到中水局為哪些工業區提供用水，未將民生和農業用水包含在內。環保團體要求對環境影響做仔細調查，中區水資源局卻認為「民脂民膏」不宜浪費。
會後環委坦誠，瞭解環保團體反對大度攔河堰的想法，也認為這是了解台灣海水淡化技術的好時機。但主方案是否會遭推翻，還必須看後續會議審查狀況。
