馬總統520前夕發表就職兩周年演說，提出「六國論」打造黃金十年，其中說到「環保救國」，強調要有具體行動、要推動綠能、推動減碳法律、溫室氣體減量、打造低碳城市與社區、全國的交通號誌燈都會改用發光二極體。環保署則首次於總統就職周年，幫總統整理了兩年來的環保政績。
國家需要重視環境的總統，但上述幾點方向，以總統的角度而言仍嫌高度不夠，以「環保救國」的尺度來說，更嫌不足。環境政策，不是只有環保署業務而已。
緊接著520之後，便是世界性的522「生物多樣性日」，姑且不論在減碳的大旗下，政府仍持續推動國光石化（八輕）等高碳排產業的政策矛盾，對照總統的演說稿中對生態保育（生物多樣性）隻字未提，此等選擇性忽視，不論無意或有心，毋寧是諷刺且令人失望的。
環保救國論，如果眼光沒有顧全整體局面，僅及於CO2減量或綠能，卻忽視照顧最基本的生態──人類賴以維生的基礎，那環保與經濟的衝突對話永遠也吵不完的。
根據聯合國環境規劃署於5月10日在倫敦發表的「全球生物多樣性展望」報告第三版，今年是全球生物多樣性保育成果，但綜合各方報告，此項任務是失敗的。國際專家檢討，原因不一而足，但其中一項明確的關鍵因素包括：生物多樣性概念抽象而難以理解，若能將其隱形的經濟價值加以具體化，讓人們清楚了解這些自然資本對整體社會、經濟與個人的巨大影響，不失為一個好方法。舉例來說，一項由聯合國贊助的生態經濟學與生物多樣性的調查研究（TEEB，The Economics of Ecosystems and Biodiversity study），將每一份花在生態保育上的投資與效果量化後，發現「決策者將生態系服務納入其國家及國際投資策略時，很可能會得到更高投資報酬率與更強勁的經濟增長」。
這方面的工作台灣不是沒有人在做，但卻可以說是進行得「2266」(零零落落) ，攤開政府的網站，行政院主計處計算的「綠色國民所得帳」，只有2007年的資料；而原本設計像經濟景氣燈號般、欲作為永續發展紅黃綠燈的「永續發展指標」，資料無人聞問，也沒有即時更新於相關機關網站上。
寫到這邊，讓我想到最近202兵工廠話題吵得沸沸揚揚，因為文壇耆老張曉風一跪，擾動得馬總統、行政院長吳敦義親自出面時，吳院長講的一段話──「假如台灣全部保留濕地，經濟能發展嗎？有就業機會嗎？不能只看一端，要看全局。」
吳院長沒說得是：經濟發展到什麼程度算是有發展？GDP成長到多少算足夠？投資於溼地保護，算不算是發展？我推想，他是答不出來的，因為，這些用以溝通的「生態體系之經濟價值」，沒有人幫這些首長好好做功課。
不管總統也好，院長也好，要談環保救國，請投資相關人力與預算，把相關的永續發展指標、綠色會計帳、綠色國民所得、生態體系經濟價值估算等工作，好好算一算，才能知道，此番施政究竟能否救國吧。
