被形容為「台灣經濟的大柱子」的石化業發展，以1986年，台塑六輕設廠為重要的分水嶺，在此之前，以國營事業中油主導的石化業上游，的確產生「逆向整合」的效果，創造出下游紡纖、塑化......等工業的產值與就業機會，而六輕作為李登輝政權與台塑集團「海滄計劃」的交換物，其本來的目的，就在於石化業上、中游原料的出口獲利（關於石化業進出口的分析請見此），資本集中的石化工業，在失去創造大規模產業連帶的能力之後，其高產值的背後，就是國家資源與經濟成果的高度集中與私有化。
台塑集團在2000年的營收還只有5,000億，到了2009年，高達1兆6,850億，稅後純益918億，成為全台灣最賺錢的企業。這樣的高成長，來自全球石化業原料的景氣，以及快速崛起的中國市場，而更重要的是，這是政府與全體國民，特別是中部地區民眾以健康與發展等「外部成本」換來的成果。
而今天，以中油為主，結合遠東、長春、中纖、富邦金、和桐等民股組成的國光石化，意圖複製台塑集團的模式，但是為時已晚，中國石化業的發展，起碼在產量上已經完成內需供給目標（關於中國與台灣石化業的關係，請見這一篇分析），台灣石化業上、中游既然以中國市場為目標，其發展的兩大阻礙自然就在中國政府的「石化業外資持股比例限制」與台灣政府「禁止石化業上游赴中國投資」這兩個政策上面。
就在年底國光石化即將定案之際，11月4號，以工總理事長、同時也是國光石化主要投資者之一和桐化學創辦人陳武雄到北京，向國台辦主任王毅遞交建言書，明確提到「提升台商的定義，讓台商與內資企業有同等的待遇，台商在中國大陸雖然享有不少優惠待遇，但是，卻又不等同於外資、更不是內資，發展也因此受限」，向中國當局要求解除投資限制的意味十分濃厚。
11月10日，同樣一群人，在見過北京高層之後，與行政院長吳敦義見面，再提「開放石化業上游」的議題，就如同當年他們的先行者王永慶挾海滄計劃自重一樣，他們也挾中國的政策自重，不過在他們背後，已經沒有六輕當年在台灣設廠的利益；事實上，經濟部與中油已經在評估，將三輕、五輕外移到印尼的可能性。
經濟部說，國光石化是為了彌補五輕停產之後的「缺口」，而五輕停產將減少46.5萬公噸的年乙烯產量，但三輕更新之後，卻會將現在23.5萬公噸的產量提升到60至80萬公噸，根本沒有「缺口」，更何況要用國光石化220噸產量來「補」這個不是缺口的缺口？現在經濟部「評估外移」的動作，則更進一步將這個謊言徹底粉碎，如果三輕、五輕可以外移，那表示政府從來沒有在意過這個「缺口」的存在。
而三輕、五輕外移印尼，則是一個在現實條件下理性的考量，在中國東協十加一／ECFA架構下，台灣早已不是石化業中、上游適當的區位，將生產線移入東協產油國，這當然是合理的。如此對比，國光石化的開發，就是一個「非理性」的決策，如果「開放石化業上游赴中國投資」是石化業者的「最佳」選項的話，那麼國光石化連「次佳選項」都不是，它根本不是選項。今(2010)年8月，經濟部官員對石化業者說「環評通過後再開放石化業登陸」，既然可以登陸，還要國光石化幹嘛？到了11月10日，官員已經改口「若國光石化被封殺，再來討論登陸」。
在反國光石化大遊行之際，石化業政策的重大改變，或許已經在悄悄發生，當然，如果真的發生變化，無論功或過都可能將如「蘇花改」議題一樣，算在「環境運動」的身上（類似的觀點，請見Munch「1113反國光石化大遊行--一場各方期待的環境運動」）。
無論最後結果如何，我們必須要指出，這樣的過程是荒謬的，國光石化設廠與否，一直是在一堆「假議題」與經濟部的「胡說八道」當中打轉，而真正運作的，是中國石化資本對於石化業上游主導權的爭奪、是兩岸政府的角力，以及區域經濟的佈局問題，而這些因素之外，還有一個重要的議題，一直到今天沒有被嚴肅檢證過，依照台灣的土地承載與經濟發展的需求，到底我們需要多少的石化業產值，以及「台灣要不要繼續發展以上中游原料出口為主的石化工業」，這裡包括了在本土現存與新建的石化廠，以及任何台灣資本到外國投資的石化廠，要的話，它在環境、經濟、稅務等各方面的配套是什麼？
起碼在東亞，石化工業有高度的國家主導的性質，同時又有高度的「財富集中」、創造大規模私人資本的性質，今天的國光石化由國營的中油持股43%、由國家介入處理土地、工業區與工業港建設，以及高額的融資問題，一旦當它運作起來之後，國家馬上可以把主導權交出去，而一旦它運作失敗，馬上是全民買單，這種狀況，正是過去五十年台灣經濟發展的縮影。
這些政治、經濟的作用，在紅頂商人兩岸穿梭的暗室協商中做出決定，再交到環評大會上弄虛作假地審查，這是環評無效、專業淪喪的主要原因，只有在政治的歸政治、經濟的歸經濟之後，環境的議題才能回到環境，這是有權力的人不願意面對，無權力的人必須突破的困局。
※本文轉載自「苦勞網」
