「縣市合併縣區可望得到升格、（房地產）比價雙重優勢」、「重劃區推案爆大量」、「市中心都市更新加溫」...隨著五都議題加溫，一波波斗大的都市發展帶動房地產的新聞標題持續推出，彷彿五都的土地成了帶動經濟發展的火車頭。然而，在上週五(14日)台灣環境資訊協會與新頭殼合辦的「2011環境前瞻」網路直播座談上，受邀的環保團體指出，在土地使用整體規劃尚未討論定案的情況下，農地可預期將逐漸減少，都市範圍會越來越擴大。
荒野保護協會秘書長林金保指出，各直轄市對於轄區內的土地使用規劃充滿不確定性，但經由都市的擴大，很多非都市土地變成都市土地，像溼地功能的農地，將逐漸缺稀，綠地將越來越少也岌岌可危。土地倫理發展協會秘書長陳健一則指出，在五都之前，觀察許多地方首長與空間、土地相處的慣性與思維，可以看到許多所謂閒置的公有地賣給建商，在大台北地區特別嚴重；特別許多低漥處大量造鎮，在未來面對氣候變遷也將挑戰重重。簡言之，土地利益可以帶來龐大的短期政治利益，民代只想到樁腳、再加上整個都市建設非常不透明，決策品質是非常惡劣的，「五都以後，非都市用地大概都是他們（地方首長）的禁臠」。
升格+合併 河川治理結構有機會改善
林金保指出，升格或合併之後，河川的整個流域可以讓一個直轄市來管，讓河流管理的事權統一，河川治理就有機會往正向發展，這可能是比較正面的部分；然而我們也期待河流和民眾生活空間是連繫在一起，是不能分割的，但可以看到北二都的淡水河治理方式，是用水泥高牆堤防圍起來，把人跟河川分割開來。未來希望直轄市有更多資源之後，首長可以投注資源改善這方面。
陳健一認為，從大台北市來評估、檢視未來五都的發展，其實在滯洪的管理上有許多隱憂。例如整個士林區洲美里一帶是早期淡水河滯洪的地區，現在正在蓋士林科技園區；他問，大台北市還需要增加這些就業用的園區嗎？反而是看到許多計畫用建設發展來扭轉土地的使用，包括用BOT、豪宅等建設，開發低窪地，這樣有改善民眾的生活品質了嗎？但這樣的思維和模式卻看不到一點點檢討和對話的聲音。
此外，任期四年的政治人物也不願意做長遠的規劃和治理。例如原本大漢溪兩岸都是沼澤地，過去北縣府把部分水泥化的地方變成人工溼地，陳健一認為這已是不錯的進展，但他希望有政府再一步思考還原成「自然溼地」管理的可能，「但政治人物不想玩「自然溼地，因為一玩要花十年！」陳健一批評，看到澳洲近期的大水災之後，大台北地區的空間規劃要不要徹底檢討？沒有，「因為是建商在替政府做國土規劃！」
資源增加 未必有利環境？
5都改制，人口數佔全台人口59.63%，統籌分配款982億五都分走逾6成，然而，資源增加是否一定有利市民的生活環境？陳健一指出，市民對在地的認同感，能促成城市首長在規劃上做更細緻的討論，然而，大量的資源挹注進去後，卻常常變成「眾鬼相咬」，爭奪資源的過程中，細緻的討論沒有容身之地。
林金保呼籲，都市應該有整體的產業政策，都市首長在產業政策和產業聚落規劃上，要思考與市場緊密結合，而不是土地取得便宜就拿來作開發，結果造成邊陲地區、滯洪地區等土地最便宜、卻也是環境敏感的地方受到破壞，這是目前大多數首長的通病。
以台中為例，過去地方不斷用產業來帶動市鎮發展，然而林金保提醒，觀察中科一到三期，都是破碎化的發展，而台中縣市合併之後，會不會更有大面積開發的機會？實在令人擔憂。
台南市社區大學自然學程講師晁瑞光、高雄市綠色協會總幹事魯台營，也分別透過書面資料參與討論。晁瑞光指出台南縣有許多長年待解的環境治理課題，包括近期揭露的有毒爐渣污染等，都將由原台南市環保局承接，是否有足夠的處理能量，有賴民間社團持續監督。魯台營則針對高雄市的未來提出觀察重點，包括(1)也針對若以全流域治理的治水方式來看，水利局與其他部會必須互相配合，共同籌劃，但目前尚未看到這樣的行動。(2)重工業積極遷廠，但留下被污染的土地，該如何處理？土地利用又該怎麼與中央協調？(3)減碳政策不夠務實：目前目前政府訂定於2020年前減碳30%，但目前尚未訂定務實策略，如調適基金的設立，企業如何與政府、中央合作等課題，是未來關鍵。
