位於屏東車埕鄉後灣村、鄰近海生館的墾丁國家公園遊憩區（一），長久以來未開發，保持完整原始樣貌。2007年因京城建設在此購地，計畫興建京棧大飯店，整地時，意外發現珍貴陸蟹棲地，引發一連串保育、開發論述。本案因土地涉及國家公園腹地，因此必須先通過墾丁國家公園遊憩區（一）細部計畫審議。
繼2月18日國家公園計畫委員會因陸蟹保育方案未決，退回遊憩區（一）細部計畫，昨（1）日下午營建署再召開國家公園專案小組進行審查。此案雖歷時兩年多，但因墾丁國家公園管理處（墾管處）無法提出具體的陸蟹保育方案，又未具體規劃土地利用，無法說服委員。會議以補件再審作結，墾管處同意優先保育陸蟹。
專家：旅館開發需確保陸蟹無損失
針對2月18日國家公園委員會會議結論，要求墾管處針對遊憩區（一）陸蟹熱點、歷年族群數量調查、棲地範圍以及基地進出聯外道路、地下水位變化再予澄清。
墾管處表示，已於5月23日邀請劉烘昌、白金安、邱郁文以及李榮祥等4位陸蟹研究學者、專家研議開發與陸蟹保育對策，在開發強度上建議公有地不納入開發總建蔽率量體計算，總建蔽率最高為私有地之30%，其餘土地全部列為陸蟹保育區。開發程序則劃設陸蟹保育區，第一期改善為陸蟹棲地完成且確認陸蟹保育目標數量無虞後，方同意第二期旅館開發行為。
細部計畫充滿開發思維
然而細部計畫充滿開發思維，審議委員、蠻野心足生態協會秘書長林子淩質疑細部計畫之功能。
林子淩表示，第二次通盤檢討寫得很清楚，細部計畫主要是區塊功能如何定位、區分，那些地方適合當旅館，那些區塊屬於生態敏感區應該規劃為綠帶，或有些地規劃為車站等等。而墾管處所提的計劃定位不清楚，還夾雜飯店開發計畫，混淆細部計畫功能。他認為應先釐清細部計畫要審什麼，回歸審查其土地功能。
營建署國家公園組組長陳貞蓉也說明，細部計畫應先確認環境面、生態面以及資源面後，再回歸空間利用、土地管制規範事宜；這也包含地區特殊性，如遊憩區（一）發現陸蟹棲息地，在發揮遊憩功能之餘，應兼顧陸蟹保育。此外，未來開發注意事項、方式與經營管理都應揭露。
林子淩認為細部計畫只有用地問題，不該涉及「旅館」的財務預算，陳貞蓉則說國家公園每年都須編列預算，細部計畫應提出財務結構，兩人為此爭執不下。
資料不足 委員無從提供建議
審議委員、景觀設計專家陳其澎表示，細部計畫未提及是否開挖地下室，或開挖多深。
陳其澎認為，地下開挖勢必影響地下水位，也影響陸蟹族群，墾管處應具體說明。林子淩也認為，細部計畫提到水文資料都只是流向及水質，未提供陸蟹保育所需的地下水位資料，顯示資料不足。
前林業試驗所所長金恆鑣認為，國家公園委員會的功能在於提供諮詢，他說，墾管處提供的資料過於貧乏，只有調查沒有研究，委員難以發揮功能，無從提供建議。
金恆鑣說，墾管處未說明陸蟹的重要性，例如在生態系的地位、沒有陸蟹會造成甚麼影響；地下水位與陸蟹的關係也未能佐以科學研究的資料，因此無法預估地下水位下降會減損多少陸蟹。他建議墾管處要多作研究，要有科學的依據。
委員之一、台大城鄉所教授林建元說，墾管處應對國家公園內眾多遊憩區欲進行之公共設施排列優先次序，以便檢視開發之必要性。而陸蟹生存環境才是最重要的，非陸蟹隻數，他建議找專家了解何者對陸蟹沒有傷害。
陳其澎也要求墾管處提供5月23日專家會議發言紀錄，而非轉述或提供結論；也不是給陸蟹族群推估數量，而是會不會影響陸蟹族群。應先陸蟹保育再討論開發強度。
萬應公廟 確定不拆除
前次會議提及細部計畫未將車站、野外育樂用地、停車場、廣場等4種必要公共設施規劃在內，墾管處代理處長李登志表示，將於萬應公廟附近規劃近30個車位，萬應公廟也確定不拆除。
墾管處將依據委員建議再提細部計畫，並移除開發計畫，只針對遊憩區（一）土地及空間提出使用計畫。
