當法院判決美麗灣停工定讞，商業媒體卻以斗大標題報導業者提國賠，恐釀成台東縣民買單，並導向台東不歡迎投資案件等結論；其實，此類報導不僅忽視最基本的事實，更漠視長期以來國內外以在地微型經濟來應對氣候、金融等危機的永續轉型趨勢。筆者觀察如下：
判決再度證明開發程序不正義
法院判決再度證明此案的開發程序不完備，包括台東縣政府補做的「二次環評」過關、以及隨後取得的復工許可，均因周遭居民與縣府還有撤銷環評的訴訟還在進行，因此不准復工，以免造成當地海洋、海岸生態造成不可回復的損害。
甚至開發案本身未落實海洋生態的衝擊評估，還得仰賴民間與學者自行監測與揭露。美麗灣開發案所在地的杉原海域，首次記錄到只能在乾淨的海域生存的貝氏耳紋珊瑚，由中央研究海洋學者陳昭倫多次表達，人為開發活動嚴重衝擊具有「海中熱帶雨林」之稱的珊瑚礁，連帶損害其為人類提供豐富蛋白質來源、提供觀光收入角色。
行政法院歷年來一而再、再而三裁定對此開發案不利的判決，更證明此案的決策與執行過程有嚴重違失，包括對最為當地居民與環保團體詬病的：公眾參與和決策透明度均不足、對原住民傳統領域缺乏尊重、規避程序與忽視海域生態衝擊等。其不當決策的責任何以無人追究？
律師：沒有國賠問題
法院判決證明，忽略在地智慧、民眾公議程序的開發案，再多的投資終屬枉然。關於報載美麗灣將提11億國賠，身為政府BOT案的美麗灣種種錯誤在先，如今要全民買單，恐怕也讓人難以信服。
不過業者若確定聲請國賠，也不必然導向全民買單的結論。藉由國賠訴訟程序，正可再一次釐清業者錯誤期待與投資的責任歸屬，是涉及決策者失職或瀆職？還是業者規避正當程序鑽漏洞所致？
事實上，長期在此案相關訴訟中代理在地居民的環境律師詹順貴，過去一再表達，拆掉美麗灣渡假村後，台東縣政府不會有「國賠」的問題，他甚至公開表示，願意免費協助台東縣政府打此官司。
在高雄高等行政法院判決書中，認為美麗灣切割開發面積迴避環評；詹順貴認為，根據環評法14條規定，「未經環評，不得為開發許可，其經許可者，無效」，不僅適用「自始未經環評」的情形，更包括「審查結論被行政法院撤銷」的情形，此案根本不適用所謂「信賴保護」原則，也就沒有國賠問題。
後美麗灣思考：在地永續的微型經濟
美麗灣案仍在等待撤銷環評的訴訟結果，也許還得花上兩年的時間才能完全定案，但目前的情況也已宣告了所謂的「後美麗灣時期」的來臨。
每每遇到「拆美麗灣」的聲音，台東縣府與開發單位總是將此案與台東的發展願景綁在一起，甚至以此主張，此案若無法順利進行，便將造成後續的投資嚇阻效應，從此台東將陷入沒有大財團願意進駐的「困境」。
但此類論點最大的問題是，台東縣政府將「拼經濟」的重責大任交由一個製造出大量爭議的財團，祈求藉著破壞珍貴生態、地景、環境，與台東縣民的低廉工資，就能帶動台東的發展，更為此不惜帶頭違背環評相關法規。
但如今，舉世面臨能源短缺、金融風暴與暖化危機的情況下，朝向在地、永續的微型經濟轉型才能提振在地的「韌性」──即遭遇危機後的恢復力。肩負地方發展重任的縣政府，應該轉而關注這種不靠自我剝削、追求眼前短利的發展模式。
地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳就曾指出，在花東基金使用中，台東縣政府規劃團隊早已提出不少可改善貧窮的好方案，例如：微型貸款、窮人貸款、醫療照護等方案，都是能協助在地居民自力打造自在生活的好方案。擁有獨特豐富的多族群人文資源與自然地景，是台東獨有的滿手好牌，檢討舊式發展思維的不足，正是「後美麗灣時代」的任務之一。
