纏訟多年 中科三期將進入二階環評

環保署21日召開環評大會，針對纏訟多年的中科三期案2013年最高行政法院所做判決討論相關疑義，會中決議此案應繼續進行二階環評，而原審查結論將在二階環評完成後失去效力。中科局也承諾，在期間內不再進行新建與擴建工程。但環團律師詹順貴批評，此舉只是為了讓法院駁回判決的政治考量，甚至沒有停工，只是玩假的。

中科三期纏訟多年 至今仍在行政訴訟中

中科三期案至今仍在最高行政法院進行訴訟。回顧纏訟的歷史，台北高等行政法院在去年3月，撤銷環保署環評大會2010年所通過的「中部科學工業園區第3期發展區（后里基地－七星農場部分）開發計畫環說書」。在開發單位中科管理局願意進入二階環評的狀況下，今環評大會也決議此案重新進入二階環評。這也是繼「大安大甲輸水工程案」，第2次有開發單位在遭高等行政法院撤銷環評後，同意舉行二階環評。

中科三期在民國2006年經專案小組5次初審及第142次環評委員大會審查，決議「有條件通過」，要求在營運前完成健康風險評估。但由於后里農民向行政院提訴願及向台北高等行政法院提訴訟請求撤銷原處分，而展開多年纏訟。

台北高等行政法院曾在2008年判決撤銷環評結論，環保署不但未命中科停工，反而提起上訴，此上訴在2010年遭最高行政法院駁回後，環保署決議延續審查此案，農民再提行政訴訟，請求確認國科會對此案核發的開發許可無效，環保署召開健康風險評估專家會議，經台北高等行政法院裁定准許后里居民的「停止執行」及「假處分」申請。國科會也做出引發爭議的「停工不停產」決定，准許部分廠商繼續營運建廠，當地農民因此向環保署提公民訴訟告知函，檢舉中科三期在未辦理環評審查的狀況實施開發行為。

環保署在2010年8月底的第197次環評大會中再次做成有條件通過第一階段環評的結論。農民也依法再向行政院提二次環評審查結果訴願，並向台北高等行政法院聲請停止執行，卻分別遭到駁回。2011年初，農民再向最高行政法院提起公民訴訟假處分抗告，最高行政法院於2013年3月判決，廢棄發回台北高等行政法院更審，認為此案進行第二階環評較符合正當程序。

開發幾已完成 不停工 二階環評意義遭質疑

中科管理局在今年一月回文表示願意讓此開發計畫進二階環評審查。中科局管理局副局長陳銘煌表示，廠商已自2006年陸續進駐，期間所做的監測都有符合當時的環評承諾，他承諾在本案完成二階環評前，不會進行再新建或擴建開發行為。「補做二階環評是應該的」台中市后里區公館里里長馮詠淮表示，雖然中科三期營運期間，該做的監測都有做到，但「不能只看中科三期」，當地的污染背景值原本就已經超標，居民期待環保署藉此機會作詳細的檢測與評估，並提出如何降低該地區嚴重污染的現況。

中科三期案目前尚處在訴訟階段，此案訴訟律師詹順貴認為，環保署此舉充滿政治考量，應是想要藉著已經展開二階環評，讓法院駁回去年的判決。詹順貴也對原審查結論將待二階環評完成後才失去效力感到不滿，直指這是為了讓中科不停工的解套手法。詹順貴對此感到不齒，表示將立刻著手寫文章做出駁斥。長期關注此案的台北大學教授廖本全也質疑環保署推出二階環評的時機，表示按常理應該在定讞之後才有此舉，恐怕是環保署擔憂會在行政訴訟中再次敗訴。

廖本全更強調，環保署與環評委員在2006年的環評審議時做出錯誤決定，至今作為都只是在擦屁股、為之前的錯誤作繼續背書。

中科三期殷鑑 進入二階環評案件數倍增

而近期常見環評案件進二階環評嚴格審查的狀況，例如去年7月以來，18件環評案就有11件遭環保署送入二階環評，環評委員討論間也不時以中科三期為鑑，擔憂再遭法院嚴格審視，廖本全對行政法院促成環保署開始更嚴格看待環評表示肯定，認為這才是回歸常軌的作法。

對此，環保署長沈世宏表示，此次討論除了解決中科三期的爭議，也對未來的案件審理有指標意義，既然最高行政法院判決理由僅肯認第二階段環評的公眾參與程序，將來在一階環評若遇到送審資料無法判斷、有重大爭議、有訴訟進行的狀況，都將進行二階環評。

在二階環評，將進行較嚴謹的審查且有法定民眾參與機制。詹順貴曾經為文解釋，所謂「一階環評」是一種書面的、形式的審查，制度設計上比較像是一種程序篩選機制。而進入二階環評的開發案有「對環境有重大影響之虞」，讓它們進行較嚴謹且有法定民眾參與機制的二階環評程序。例如依環評法第8條到第12條規定，一旦決議應進行二階環評，環境影響說明書應先公告30日，期滿後應舉行公開說明會，有關機關與當地居民得提出意見；主管機關應於公開說明會後邀集相關機關團體、專家及居民舉行界定評估範疇（以釐清二階環評主要調查評估事項），目的事業主管機關在開發單位提出環境影響評估報告書初稿後，須在30日邀集專家、學者、團體及當地居民進行現勘並舉行公聽會等。

【參考資料】

中科三期大事記（中時電子報製作）