孟祥森

關鍵問題是：如何既能實現減少環境空間用量而同時又維持我們的生活品質。顯然，這十分倚重於我們是否有能力將可得的環境空間作更有效的利用。為在有限環境空間之內實現生產與消費並生活得舒適，確實需要大量的創造力

第一篇為歐聯和歐洲環境空間與資源的實際消費的估值。將環境空間的實際使用與永續使用做了比較之後，又對必須的減量做了估計。表6呈現了歐聯與歐洲的減量之總覽。目前的水平與目標水平之間的差異可以稱之為「永續差距」（sustainability gap）。1995年，大約歐洲25個的環保團體將各國實際使用的環境空間跟永續使用水平做一比較。一般說來，北歐比南歐使用約多1/3，因此北歐要達到永續性就更緩慢、更艱困。然而，情況也並非這般簡單，例如，1989、1990年，西班牙人平均能量消耗只佔歐聯人的65%，然而抽水量卻是歐聯的175%。在「永續歐洲運動」的第二階段，渥普特研究所擬劃了結構性的討論大綱。各國環保團體和各目標團體（商業、工業、工聯、政策制定者、非政府組織等）的關鍵人物將就國家政策舉行討論，研商在各相關的經濟方面消除永續差距之可能性和困難之所在。在環境空間資源的減少與再分配方面，我們不建議採用

范．梭伊斯特（Van Soest）和狄．維特（De Wit）於一九九一年發表的著作中，對永續稅捐系統的潛在性做了初步研究，從財政的觀點考慮環境稅的可行標準。他們認為環境稅的基礎應為：初期的研討認為，本方案所考慮的許多物質，其流量都符合上述標準。例如燃料、（飲用）水、土地、地表礦物、無機肥和（某些種類的）廢物，都適合抽取生態稅。而重金屬卻比較不合，因為它們進人某一國家的途徑很分散，以致不適合抽稅。不過，以全歐或各國為單位而對金屬做管制仍屬可行而且應當，例如可藉由各該物質的存放系統來管制。然而，在稅制的設計上必須小心，以便確保有助於減少物質流量，促使轉向合乎環保的生產過程，尋求合乎環保的代用品，並能提供稅收。圖3顯示一個國家越是富裕（橫軸）則其人民的收入水平與幸福感之間的關係越小（縱軸）。文浩芬（Veenhoven）做了如下的結論：「一個國家越是繁榮，其窮人和富人之間的（幸福或快樂之）差距就越

歐洲的失業情況正日益增加中。此刻歐聯的失業人口大約有一千六百萬：也就是工作人口的百分之10.5。在歐聯各國中，就業效應一般經常是在經濟運作之後的才會呈現出來。尤其明顯的是，過去數十年，經濟雖然有重要的擴張，失業趨勢卻越來越嚴重。這個現象可以做這樣的解釋：投資不僅用來擴充生產力，而且也用來使生產合理化。某一個投資計畫是否創造就業機會，端視其投資計畫之結構而定。今天，失業的原因並不僅在於經濟需求不足，而且也在日增的投資用以提高勞動生產率。事實上，經濟是否擴張，對一個國家的就業情況的影響已經不那麼重要。就以近期的經濟結構而言，其他因素反而佔有更重的份量?例如，政府激勵服務業，薪資，和勞力市場的機動性等。永續歐洲的就業策略走向永續發展須得社會中種種結構上的改變，而這些改變對就業機會可能有潛在的正面衝擊性。就各國「政府」而言：走向永續社會的一個關鍵要素是：將外在環境成本內在化，提高「自然」與環境的價

為留在環境空間之內，物質減用是必行之路，因為目前的生產與消費環境空間已經過量了。雖然物質減用10倍之量必須長期才得達成，但是從長遠看來要實現更進一步的物質減用作用，我們必須考慮面臨的各種可能限制。然而，要想精確地確定物質減用作用的界限殆不可能。所以，物質與能源之量的通過量既然有上限，分離又有其可能的極限，則我們就不得不考慮經濟成長必須有其上限。這樣的上限例子之一可見諸「穩態經濟」(The Steady State Economy)的概念，此為前世界銀行經濟學家戴利(Herman E.Daly)所揭櫫的一個要點。本研究所用「穩態經濟」註，像「環境空間」一樣，是一個「實質(physical，物理)概念」。戴利在為穩態經濟（SSE)下定義時就強調了這一點：穩態經濟是「這樣的經濟：人口量與人工製品量為穩定數，藉由低比率的「通過量」之維持而維持著某種合乎慾望的、令人滿足的水平；也就是說，從生產的最初

「『成長』是世界上最普遍接受的目標……經濟成長被認為可以治療貧窮、失業、債務、通貨膨脹、赤字、汙染、衰竭、人口爆炸、罪犯、離婚和嗑藥……這是『成長狂』。」(H.E. Daly, Steady State Economics《穩態經濟》，1991)。七○年代，在有關環境問題的討論上，「成長限制」變成了口頭禪；九○年代，「永續發展」也是。但「永續發展」一詞已變成了大雜燴，人人都可以用來做為攫取利益的藉口。然而，本方案卻對永續發展做了量化。要想在環境空間之內生活下去，工業國將必須削減其所用能源與不可再生原料大約百分之八十至九十。密集成長、分離成長，物質減用化成長一般人都接受經濟成長註3 ，另一方向，經濟成長又必須銳減資源的使用，這兩者之關係使我們必須緊急探討成長問題。在本方案中，將經濟成長分為三型：即「密集成長」、「分離成長」和「物質減用化成長」。歷來經濟成長都或多或少跟所使用的物質與能源之增長

水是極重要的自然資源－不僅是為家用，也為工業與農業用。許多不同的自然因素?例如土壤的肥力－都依水的質與量而定。地表水是豐富的自然棲息地，餵養土地。清潔水源的日益難以取得是由於人類的使用和污染所致。例如，萊茵河就已嚴重污染：一九八二年當年，排入正磷酸鹽23,000公噸，硝酸鹽350,000公噸，硫酸鹽5,600,000公噸。每年注入的氯化物則超過一千一百萬公噸。本方案認為淡水是唯一可用的水資源，而水的利用又有其區域性或地區性。水的環境空間取決於從環境中可以取得多少可以永續的水。由於地下水與地表水的取得各個地區皆相當不同，所以每個地區都必須依自己特有的環境空間而用水。以歐洲整體來計算水的用量該如何減少是沒有意義的。但有許多地區，減少水的使用卻勢在必須。下面提出一個個案研究，以說明將來發展永續用水所可能遇到的種種問題。個案研究：萊茵河流域德國水資源雖然相當充沛，可是它大城市聚集區的供水問題卻日益

要達到全球森林的永續經營，必須將根深柢固的模式反轉。森林最主要的用途不應再是木材，而是森林的生態能力。由於開墾林地，歐洲的森林已經不是原始林了;這種無可挽回的傷害已經造成。然而，由不能永續的森林經營(prachices)法還導致了其他問題，而且森林受著污染的侵襲。例如，速生樹種的純林栽植(中歐的松樹和地中海的桉樹)，對生物多樣性是有害的，而非本土種(如桉樹)又對水平衡有害。純林易遭蟲害，殺蟲劑的使用又污染了地下水。酸雨與對流層的臭氧會造成森林萎退，而像鹿這一類草食動物的過多又壓制了森林的自然繁殖。某些地區，為打獵之用而冬季飼養的鹿，為數甚多。本方案將森林視為各大陸洲本有的資源。這意謂，非歐洲產的木材結構性的赤字進口是不能維持的。在歐洲內部，木材也應平均分布。由於歐洲目前森林的分布不均，所以歐洲內部也須有相當程度的木材交易。永續林業二○一○年有生產力的森林不會比目前多。凡是二○一○年可以收成

目前的農業生產是不能永續的。農地使用過於集約，因而導致土壤劣化，土地與地表水遭受污染。再者，歐洲農產品之消費對發展中國家的可用農地造成壓力，但發展中國家的農地必須長遠餵飽他們自己的人口。歐洲土地的永續利用意謂著各大洲的商業必須平衡，農產法必須合乎生態，又必須維繫自然的保育。土地的環境空間是以餵飽各國的人口所需之土地為基礎，又以各大洲為計算單位。所略述過的土地利用方式及其對土地與土壤所造成的壓力，意謂著可用的地面區域需要增加並重新分配。歐洲聯盟的總體土地利用目標(EUl2，歐聯十二國)請見表3。使土地輸入與輸出均衡從整個地球著眼，環境空間的公平原則將要求歐洲人在他們自己的空間範圍內求取生存，這意謂著輸入品所需的土地與輸出品所需的土地應當均衡。這跟某些發展專家的觀點相合?這些專家認為各國在食物供應上更應自給自足，以此做為第三世界各國食物保障的基礎。但這並不意謂通商的結束。它只是要求歐洲與外地的

目前不可再生原料的開採對環境有災難性的影響。環境污染與生態系的破壞是來自原料的開採和有害物質的排放。再者，這些資源的取用是極端不平等的。大約百分之二十的地球人口消耗了百分之八十的這些自然資源。資源的耗盡與污染物、有毒物和其他廢物的排放，已發展國家須負主要責任。要想不可再生原料永續，全球物質的流動必須依它們對環境的衝擊加以限量。就以物質利用而言，概略估計，全球物質的流量必須減少百分之五十。在世界經濟中物質輸入較少，可期望廢棄物?包括有毒的?的產量也減少。依照公平原則，物質的減用必須全球公平分配。這意味著，工業國的各種資源利用需減少百分之八十到百分之九十二。歐洲物質運用的減少，並不會因全球物質利用的減少是百分之四十、五十或六十而有重大不同。比如，全球如減少百分之四十，歐洲則需減少百分之八十八;全球如減少百分之六十，歐洲則換算為必須減少百分之九十二。本方案所估計的環境空間是以重要的而有代表性的幾

目前能源供應主要來自石化燃料。再者，核能是用來發電。石化燃料和核能的有害後果已早有定論，並應儘早解決。如果工業國想維持其現有的生活條件，就必須從現在就開始改變全球的能源系統。 溫室效應(的日益嚴重)是

氣候變遷、臭氧枯竭、酸化作用、土壤沖蝕和生物多樣性的日益喪失(loss)減少，正威脅我們共同的地球環境。人類早已逾越了環境與生態的界限。全人類的生產與消費的根本基礎已面臨危機。北半球的富裕國家大量消耗