這兩年，一直聽到環保署要推行「填海造島（陸）政策」，用甚麼來填呢？
環保署一直遮遮掩掩，有時說「廢棄資源物」，有時候用「安定化無害化廢棄資源物」，有時候用「事業廢棄物」，包括：營建剩餘土石方、煤灰及轉爐石。美其名是「再利用」，其實就是填入海裡，眼不見為淨，讓海岸海洋來收納這些廢棄物，也就是無處可去的垃圾。
營建剩餘土石方處理，由內政部營建署及各地方政府，設立「土石方資源堆置場」「土方銀行」，來調節土石方進出，供給需要者。台灣不是沒有填海造陸的經驗，雲林麥寮台塑六輕，當初填的應該就是土石方，而不是事業廢棄物，現在也可以提出案例評估。
比較頭痛的，應該是各產業所產生的「事業廢棄物」。目前，工廠大多是委託某公司代為處理事業廢棄物。我們經常聽說，有些不負責任的代處理業者把這些事業廢棄物，非法棄置在河邊、橋下。或是，他們租一塊地，把地挖開，取出土方賣掉，埋入事業廢棄物，再鋪一層土，種植易於生長的地瓜葉或草綠化，後來再把土地變更作其他工業或建地用途。一塊地，扒三層皮。神不知，鬼不覺！等到某一天，因賣給不知情的第三者，他要蓋房子或耕種，挖開後才發現，地底下是一堆可怕的廢棄物。
環保署說，如果他們抓到這些污染的土地，會行文地政單位註記為「汙染土地不得過戶」，把它們列管。然而，官方一年抓不到幾件。
「事業廢棄物」要放到哪裡去呢？扣除掉可以再利用者，每年還有380～700萬立方公尺，無處可去，所以最終填埋去處，想到台灣四面八方的沿海，造陸或造島，空間大得很呢！
透過美化的「廢棄資源物」、「安定化無害化廢棄資源物」來降低國人對「事業廢棄物」的敏感度。而且，把這些東西拿去「造陸或造島」，又可解釋成「資源循環零廢棄」，多麼完美的政策啊！還在研擬規劃中的草案，環保署就已經公開對外宣傳了。
環保署提出荷蘭、日本、新加坡、韓國填海造島的經驗，號稱成功案例，但是對於不完美的案例，卻絕口不提。國外填海造陸有嚴謹的法制規範，他們要在「海洋基本法」（日）、「海域使用管理法」（中）、「海洋環境保護法」（中）、「海岸帶管理法」（韓）、「海洋環境管理法」（韓）、「海洋開發基本法」（韓）等完善的法治基礎下來進行，反觀我國完全沒有法源，僅憑環保署的「海洋生態評估技術規範」就要把事業廢棄物拿去填海造島，檔次太低，根本無法有效承擔政策規劃的基礎。
陸上掩埋，會遭當地民眾抗議及場址爭議。把事業廢棄物埋到大海中，是對大海的不正義，但大海不會發人言，我們要如何得到大海的同意？有何種容器材質能把事業廢棄物包封的密不通風，經過數十年數百年，且在大海的衝擊下能永不會滲漏到海洋中造成海洋汙染？
「事業廢棄物」有其主管的機關，環保署應要求其目的事業主管機關處理，處理不好即開罰。「填海造島（陸）」是國土規畫擴大我國土地面積，這應該也不是環保署的業務。「事業廢棄物清理」應與「填海造島（陸）」脫鉤處理，不要故意混淆成一件事。
環保署於2012年1月9日提出填海造島的初步構想，在各部會討論不足，我們尚未看到其他各部會的官方態度和意見。尤其，台灣還沒有設立「海洋部」或「海洋事務委員會」，對於海洋的事物尚未展開，就要先填入事業廢棄物，可以嗎？
透過環保署數度會議的召開，可以了解環保署在事業廢棄物的壓力下，想解決這件事，拿公民會議、專家會議來背書，大家都說要三思，甚至極力反對。很多事業廢棄物無法再利用，大多是有毒有害的，根本不能填海，甚至放在陸地上都是污染的，環保署不必為解決業者事業廢棄物的問題，而造成環境萬劫不復。
