調查資料不足  觀塘第三天然氣接收站 環評流會 | 環境資訊中心

調查資料不足  觀塘第三天然氣接收站 環評流會

2017年10月26日
本報2017年10月26日台北訊,陳文姿報導

引發高度關注的第三天然氣接收站與大潭藻礁的觀塘工業港環評今(26)日於環保署再審,會議一開始,中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫就提程序問題;超過半數的環評小組委員同意目前對柴山多杯孔珊瑚與藻礁的生態資料不足,審查中止。會議後續來交流會名義進行討論。

20161026 觀塘環評三接第二次小組

桃園在地聯盟理事長潘忠政(發言者)與環團與學者訴求保護藻礁。攝影:陳文姿

環團也表示,中油所提的移植復育涉及野生動物保育法的騷擾、虐待、獵捕或宰殺。中油則認為移植不是騷擾。適法性將由農委會協助澄清。

第三接收站環評受挫,經濟部次長兼任中油代理董事長楊偉甫表示,將再研議原址或是異地的替代方案。

過半數委員認定環境調查資料不足  不宜審查

中油計畫在桃園觀塘工業區建立專用港,以配合第三天然氣接收站此計畫攸關政府2025年天然氣發電占比提升至50%的目標,不過,工業港開發恐破壞超過沿岸230公頃的藻礁。事前傳出此案可能強力過關,決意守護藻礁的環團與學者嚴正以待。

會議一開始,陳昭倫就提程序問題。他指出,本開發涉及一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。應等林務局作的詳細調查資料出爐後再審。桃園在地聯盟理事長潘忠政也認為,單憑開發單位的調查結果的審查,失之草率。

什麼樣的資料叫做足夠,李堅明認為無法認定,最後在環團要求下,詢問環評委員意見。環委鄭明修直批,中油的藻礁生態調查「完全不合格」,審下去也是浪費委員的時間。環委王文誠也批,中油的資訊不充分,就像學生沒寫完的作業。

最後六名環委表態不宜開會,三位認為可以先開會先聽聽中油的說法,一位中立。會議確定中止,下次會議將從開發單位報告繼續。

不過,經濟部希望環評委員能就目前資料的缺失提出建議。因此會議改以「交流會」為名,繼續進行2個多小時的討論。

20161026 觀塘環評三接第二次小組

農委會的生態調查跟動保法成為這次環評的關鍵。攝影:陳文姿
20161026 觀塘環評三接第二次小組

經濟部次長兼任中油代理董事長楊偉甫、經濟部工業局副局長游振偉、中油副總方振仁參加觀塘環評。攝影:陳文姿

移植保育是不是騷擾、虐待、獵捕?  野生動物保育法適用性待澄清

中油與環團都有提出多杯孔珊瑚的數量,但二者數據不同。農委會表示,已經準備啟動研究機制,至少須要一年才能完成定量研究。

台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅則批,中油預計提出的「柴山多杯孔珊瑚移植計畫」涉及野生動物保育法第18條的「騷擾、虐待、獵捕」。

中油副總方振仁指出,移植不是騷擾。蔡雅瀅反駁,將活得好好的動物移植到其他地方,已經構成騷擾、虐待跟宰殺。

下次會議將請中油與經濟部先先洽農委會釐清野生動物保育法的適法性的問題,或規劃其它迴避替代方案後再召開延續會議。

環評委員清楚表保護生態立場,天然氣供氣時程可能延後。楊偉甫表示,會再評估是否有不影響藻礁卻可原址興建的可能。如果原址真的不行,也會考慮異地興建的方案,但台北港跟台中港都已確定不可行。

20161026 觀塘環評三接第二次小組

環評會議開始前,訴求保護藻礁的學者與環團。攝影:陳文姿
20161026 觀塘環評三接第二次小組

中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫主張,藻礁移植不可行。 攝影:陳文姿