科學園區政策環評再審挨批「看不出與工業區的不同」

2017年11月08日

本報2017年11月8日台北訊，賴品瑀報導

環署8日上午舉行「新設（含擴建）科學園區政策環評」的第二次徵詢會議。第一次徵詢會議在2016年8月舉辦，當時環評委員一片惡評，抨擊資料老舊、只談現況不看未來等，時隔一年多，第二次進行審查，仍是遭指「看不出科學園區與工業區的不同之處」，更不見科學園區未來打算發展的產業，又如何去評估可能帶來的影響。

此案還需再次送審，環評小組要求科技部將未來10年科學園區產業規劃的相關內容納入，並提出土地使用盤點、選址原則、化學品使用管制等，對環境議題所提及的因應對策，建立開發行為規劃及環評參考基準。

前幾次由於中科三、四、五期計畫紛紛因衝擊環境引發抗爭，民間不斷要求對科學園區進行整體政策環評，於是在2012年10月底的中科二林園區環差分析結論中，環署要求當時的國科會（現已改制為科技部）於一年內提出科學園區政策評估說明書。

產業策略不明挨批看不出科學園區與工業區的不同

此次第二次送審，科技部由主秘陳宗權與竹科、中科、南科三園區局長到場，但過去在公聽會、第一次審查中遭抨擊的上位政策不明確的問題，這一次仍不見改善，民間團體與多位環評委員都直言「看不出來科學園區與工業區的差別」，更不見未來園區將優先發展產業為何。

環委王价巨說，若將整本環說書的科學園區四字全面替換為「工業區」，其實也不會感到有什麼差距，且從科技部的資料來看，三個園區都在做光電、生技，並無太大差別，彼此競爭，看不出來未來政府打算發展哪些產業，這樣怎能評估可能帶來的污染累積、產業鏈形成的效益，甚至園區自身也在不知道什麼產業會來的狀況下，只好先把土地圈下來再說，這也是民間團體所質疑的土地利用部分。環委劉希平則認為，政策環評就是要提出一些原則，例如離岸風機的先遠後近，才能在後續引導個案，並讓個案環評能夠較順利完成，但目前卻看不到這樣的指示。

科技部解釋，科學園區跟工業區不一樣，進駐要經過審查、更要有一定的研發比率，是一般的工業區三倍以上，是要有競爭力的產商才能來園區。不過環境權保障基金會專員林彥廷卻質疑，目前既有園區尚有租用率都沒有達成的，甚至為了招商改變產業別，若是說園區是研發為主、是一個帶動周圍的中心點，將帶來相關的產業進來，但到底會是什麼產業的火車頭，卻沒有說清楚。環境法律人協會專員楊品妏更認為，退場機制應該更明確，且要有民間參與的空間，甚至可以由民間發起。

土地實際使用狀況尚無盤點環委盼選址有高標準門檻

楊品妏質疑，科技部的資料只談了出租率，但卻沒有提實際使用率，但他認為，弄清楚實際使用率才有助於釐清真實狀況，也才能估算未來的土地需求面積到底有多少。面對台灣農地已經不足的狀況，園區也該說清楚還會動到農田的標準到底是什麼。科技部則回應說，出租就是有使用，如未使用會遭收回，並沒有炒地皮的疑慮。

至於未來若要新增，候選場址、選址的原則科技部都沒有明說也遭抨擊。環委李錫堤提醒，應該釐清與跟國土功能分區的關係，因為有些分區劃定了就不可能再變更。李克聰也提醒，選址一定要訂出最低的門檻，不是到時從幾個不好的方案中選一個，而是真的不適宜就不能做，且園區應要有高標準的門檻。環署副署長詹順貴更表示，遴選園區的機制，要應該避免地方政治勢力的干涉，例如宜蘭、二林的園區都是這樣，但也得到了教訓。

而近日賴揆大談產業發展的「五缺」問題，其中又以缺水、缺電是民間與環委最為在意的部分。地球公民基金會研究員林翰林表示，以台積電南科設廠為例，需從高雄送電，但若兩家新廠仍使用化石能源，等同仍在高雄間接製造許多排碳及污染。但在此政策環評，卻無評估間接產生的污染，但對他們而言，應該納入才是污染的原貌。

搶水搶電惹議空污抵減就用縣市減排成果也被釘

李翰林指出，科技大廠的用水向來量大，擔憂又發生排擠民生用水。科技部指出，三園區的水回收率，製程用水達80至85％以上、全場用水回收率達75％以上了，環委李公哲則認為提高再生水的使用，不只是在廠裡的製程一滴水重複使用了幾次，也應該做中水回收、廢水處理等，減少向農業、民生用水討水的數量。

由於環署在今年1月將台東以外的空品區都列為三級防制區，也等於除了台東，其他地區都不能再新增擴建園區了，因此科技部將棄原主方案的區位限制，改採替代方案「不超過計有園區核定環評排放總量」。不過其中在選址機制中，將「地方政府配合與承諾」減排納入評估，則遭質疑是把地方政府減排的努力，用來滿足科學園區的排放需求，因此到砲轟。詹順貴也重申，未來的空污法修法，將會刪去空污抵減項目中的「洗掃街」，縣市與園區要提早因應。

雖然科技部表示，這是地方共同參與承擔科學園區的開發，環委吳義林認為，拿地方政府的努力作為抵減，來支援特定廠商的開發，「我沒辦法接受」。先前也有民間對於高雄市要拿減少交通工具的排放，做為迎接台積電進駐南科的作法，表達不滿。