一般民眾若想在生活中做些改變來減輕地球負擔，從哪裡開始最有效，換電動車？少搭一趟飛機？根據一份刊登在《科學》（Science）期刊的研究指出，減少肉類和奶製品的攝取，是減少環境衝擊的最佳方法。
這是學術界目前為止最全面的一份農業環境影響研究。根據研究結果，如果停止消費肉類和乳製品，全球農地使用量可減少75％以上，相當於美國、中國、歐盟和澳洲國土面積的總和，而且還能餵飽全世界人口。農業擴張使原野地消失是目前野生動物大量滅絕的主要原因。
肉和奶製品：占用大面積農地 供應少少熱量
英國衛報報導，雖然肉類和奶製品只提供18％的卡路里和37％的蛋白質，卻佔用83％的農地，並產生60％的農業溫室氣體排放。
其他近期研究顯示，所有陸域哺乳動物的生物量（biomass）中有86％是牲畜或人類。科學家還發現，肉類和乳製品中環境影響最低的，其造成的環境危害比最不永續的蔬菜和穀類作物還多。
這份研究根據119個國家、近4萬個農場的資料建立起龐大的資料集，涵蓋40種食品，總食用量佔所有食品的90％。研究評估了這些食品從農場到餐桌對土地利用、溫室氣體排放、淡水利用和水污染（優養化）和空氣污染（酸化）的全面影響。
不只是碳排放 盤點環境衝擊 研究作者呼籲純素飲食
英國牛津大學教授普爾（Joseph Poore）說：「純素飲食很可能是減少人類對環境衝擊的最佳單一途徑，不僅減少溫室氣體，還能改善全球酸化、優養化、土地利用和水資源利用。比少搭飛機或購買電動汽車要大得多，因為這兩個行為只能減少溫室氣體排放量。」
「農業能產生各式各樣的環境危害，真的就是動物產品會造成這麼多的問題。避免使用動物產品比嘗試購買永續肉品和乳製品，能夠帶來更好的環境效益。」普爾說。
研究也揭露了生產相同食物不同方式之間的巨大差異。例如，在毀林後的土地上養殖的肉牛導致溫室氣體排放量增加12倍，使用的土地面積比自然放牧牧場多50倍。但牛肉與植物性蛋白質如豌豆的差異之巨大，即使是環境衝擊最小的牛肉，溫室氣體排放還是高達豌豆的六倍，使用土地面積高達36倍。
農業的嚴峻挑戰 全球數億農場有改善空間
普爾說，部分農場的環境衝擊可以遠低於其他農場，顯示農業的環境影響確實可以被縮小，也不一定要全球人口都吃純素。如果環境影響最大的那一半肉乳製品可以被植物性食品所取代，效果等同於全球2/3人口吃純素。
普爾警告，削減農業對環境的影響並不容易，「全球有超過5.7億座農場，全都或多或少需要改善，農業的環境挑戰可說是所有產業中最嚴峻的。」但他認為，每年全球農業補貼至少5000億美元，「這些錢大可有更好的用途。」
用產品標籤載明環境影響就是一個好的開始，消費者可以選擇危害最小的產品，此外普爾也表示，有必要改補貼永續和健康食品，甚至抽肉類和奶製品稅。
淡水養殖不那麼永續 成甲烷排放溫床
這份研究另一個令人驚訝的發現是，一向被認為相對永續的淡水養殖漁業，其環境影響不容小覷。亞洲的魚產品2/3來自淡水養殖，歐洲比例更高達96％。 普爾說：「所有淡水養殖魚的排泄物和沒吃完的飼料會落在池塘的底部，那裡幾乎沒有氧氣，是產生甲烷的理想環境，而甲烷是強效的溫室氣體。」
研究還發現，被認為環境影響相對較低的草飼牛肉仍然比植物性食品的環境影響要大得多。「用草養肉就像燃燒煤炭，碳排超高。」普爾說。
研究方法獲同儕青睞 認同研究結論
其他食品專家強烈讚賞這份研究。美國巴德學院教授艾許爾（Gidon Eshel）說，過去量化農業影響的研究，包括他自己的研究，都採用由上而下的研究方法，使用國家層級資料，但新研究採用由下而上的研究方法，使用農場資料。「這兩種研究方法獲得大致相同的結果，令人感到安心，而新研究揭露了很多重要的細節。」
英國里茲大學教授班頓（Tim Benton）說：「這份研究非常有用。它彙整了大量的資料，讓結論更顯有力，從一顆星球的角度來看，我們生產食物、消費和浪費食物的方式是非永續的。再考慮到全球的肥胖危機，改變飲食習慣，少吃畜產品，多吃蔬菜和水果，可以使人類和地球更健康。」
英國愛丁堡大學的亞歷山大（Peter Alexander）博士指出：「永續管理的放牧也可以帶來環境效益，像是改善生物多樣性，而增加動物產品消費可改善全球最貧窮人口的營養狀況。我個人認為應將研究結果解釋成調節肉類消費，而不是要一夜之間成為素食者。」
