觀塘退避藻礁求翻案 生態學者提醒 外海填區仍有珊瑚

第三天然氣接收站選址觀塘工業區，雖然7月環評小組已經提出「退回目的事業主管機關」的建議，不過之前行政院長賴清德在受訪時仍堅持三接站必須落腳觀塘，2025非核家園才不會跳票，中油也趕在申覆時效的最後一刻，在27日提出新方案，表示將退出生態最豐富的G1區。不過，長期反對三接站興建在觀塘的「搶救大潭藻礁行動聯盟」仍無法接受這個讓步，他們不滿行政院為何堅持進行這個已無必要且失去正當性的開發案。

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政質疑，即便三接站退出了G1區，但只要在大潭藻礁及其附近的礁群興建天然氣接收站，就是無法迴避對藻礁的破壞；且先前經濟部證實，如今已經沒有天然氣缺口，既已無必要性卻又堅持要破壞藻礁，檢調單位應主動介入調查，對藻礁生態給出承諾的蔡英文總統、鄭文燦市長等政治人物也應該面對政治誠信問題。

陳昭倫：外海填區仍有珊瑚 衝擊生態遷徙也需評估

中油提出的「迴避替代修正方案」，退出對柴山多杯孔珊瑚影響最大的G1區，將原規劃的氣化區分散到外海填區，以及過去就已經填埋的儲槽區。

潘忠政指出，生態學者陸續證實了大潭藻礁生態系的重要性，大潭藻礁為世界級自然遺產的科學事實已無庸置疑。

去年7月中研院多樣性研究中心與農委會特生中心合作，將論文「北台灣史無前例的藻礁值得最優先的保育」（Unprecedented calcareous algal reefs in northern Taiwan merit a high conservation priority）一文，投稿至國際生物礁研究權威雜誌《珊瑚礁》（Coral Reefs），經過同儕匿名審查，於8月28日正式獲發表。生態團隊後續又調查到裸胸鯙、紅肉ㄚ髻鯊等生物在藻礁棲息的蓬勃生態。

中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，據他們的調查，G1、G2區的確是南桃園海岸中生態最好的部分，遠遠好過已經劃為保護區的觀新藻礁區，應該馬上劃設保護區，並以柴山多杯孔珊瑚為主要的保護標的。

但對於中油提新方案要退出G1區，陳昭倫表示，外海填區的棧橋，其落墩處到底有沒有藻礁還有待確認，而在外海施工後，恐怕影響包括鯊魚等各種生物進入藻礁內的遷徙行為，也還有重新評估的必要，並非宣布退出G1就不會造成影響。

陳昭倫在今年4月初審小組為了藻礁生態舉行的專家會議前，曾親自下海潛水尋找證據，指出「前期圍場」水泥構造物外60公尺確實有連續分布藻礁礁體，不但殼狀珊瑚藻持續發育，也發現柴山多杯孔珊瑚、多杯孔珊瑚群體，最大直徑約21公分，最小約為12公分。他推估，連續藻礁分佈範圍應可再向外延伸約200-300公尺。棧橋的預定區域內直線距離約50公尺就有多杯孔珊瑚。

中油在陳昭倫提出證據後，也曾在棧橋區再次對柴山多杯孔珊瑚擴大調查。但當時中油表示施工範圍內並沒有發現柴山多杯孔珊瑚的說法，卻遭陳昭倫截圖點出多處疑似柴山多杯孔珊瑚的影像。當時陳昭倫質疑中油的團隊「視而不見」，恐怕沒有識別柴山多杯孔珊瑚的專業，並指出還有重新調查的必要，而中油在這次補件的資料中是否已經補足，還有待檢視。

潘忠政質疑：調度即可解決供氣 為何一定要毀藻礁

潘忠政表示，過去國人因為無知而破壞了藻礁部分的完整性，但已經知道了其為國寶級地景，就應該日後以可能恢復舊觀的方法來規畫保護。但在「國家重要建設」、「非核家園」的大旗下，中央的農委會林務局及地方桃園市政府，面對人民申請劃設保護區，卻一再互踢皮球，至今還沒有劃設，實在是失職。

況且，由於環評程序卡關，顯然三接站已經趕不上供應2022年大潭電廠8號機組，今年2月經濟部長沈榮津不但證實供應不及，更表示將從「調度面解決」，潘忠政強調，不但可以調度解決，且從能源局的天然氣供需規劃來看，2025年就算沒有觀塘三接的600萬公噸/年，也不致於缺天然氣，從2023年起直到2025年的天然氣都不缺。前經濟部長杜紫軍也曾表示，中油其實早有其他腹案，根本也不用牽扯到台北港的可行與否。