觀塘下週闖環評大會 環團:填海仍衝擊生態、不可翻案 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

觀塘下週闖環評大會 環團:填海仍衝擊生態、不可翻案

2018年09月05日
環境資訊中心記者 賴品瑀報導

觀塘案下週三(9月12日)就將進入環評大會審查,面對中油提出「迴避替代修正方案」力求翻案,藉由退出對柴山多杯孔珊瑚影響最大的G1區,尋求推翻小組提出「退回目的事業主管機關」的建議,搶救大潭藻礁行動聯盟5日與生態學者、律師、聲援環團等,前往行政院重申反對立場。

他們指出,新方案仍要在外海進行填埋建造港灣,還是有衝擊生態的疑慮,當時初審小組說的「雖然減輕對策不直接掩埋藻礁,但港灣開發已實質改變藻礁、珊瑚等生態棲息環境,對水體物理和化學因子有重大改變情形下,對藻礁生態系有重大影響之虞。」的退回理由仍是存在,跟工業區的開發面積縮小與否無關。

DSC06310

觀塘案下週三就將進入環評大會審查,面對中油提出「迴避替代修正方案」力求翻案,搶救大潭藻礁行動聯盟批新方案仍衝擊生態。賴品瑀攝。

而且,在中研院對柴山多杯孔珊瑚等生物的現況還沒完成調查前,此「環現差」案何來現況可以討論?他們嚴正提醒行政院不可動員官派環評委員在環評大會當投票部隊。

仍要填海 學者提醒仍衝擊藻礁、柴山多杯孔珊瑚

中油在小組建議退回此案後,趕在時效前提出迴避替代方案的修正方案。工業區的開發面積從原計畫232公頃、迴避替代方案的77公頃,再下修為23公頃,僅使用既有已經填埋的部分,中油表示,因此退出對柴山多杯孔珊瑚影響最大的G1區,將原規劃的氣化區將分散到外海填區。

中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示,據他們的調查,G1、G2區的確是南桃園海岸中生態最好的部分,大潭藻礁放在世界上也是史無前例,保育重要性毋庸置疑。在小組審議的過程中,陳昭倫提出外海填區棧橋的落墩處有藻礁、更有柴山多杯孔珊瑚存在。陳昭倫指出,中油後續也為此展開70多人次的調查,提出在G1、G2區的柴山多杯孔珊瑚的定位資料,因此才會願意提出退縮的方案。

中研院調查未完成 律師批無現況何來環現差

但是除了爭議熱區外,農委會林務局委託中研院進行的一年調查目前還沒有完成,大潭藻礁的生態還沒有完整的調查報告,此案的義務律師陳憲政質疑,如此又如何瞭解當地環境的現況是否適合開發?

陳憲政解釋,觀塘案不只是環差案,只要比較新舊案之間,更因為在取得開發許可三年內未動工,就必須進行「環現差」的審查,要以「當前環境」重新檢視環評是否還合適,因此並不是中油下修開發面積,說有降低影響就夠,而是要重新考量現況。

但目前現況沒有完整調查、中油更沒有承諾這次開發完就不會再有下一波開發,陳憲政質疑這可能又是一個「頭過身就過」的鑽漏洞手段。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅則認為,觀塘海象條件不佳,安全操作天數少,而且腹地小、儲槽數量減少,都讓第三天然氣接收站未來無發展空間,也注定不可能如其他接收站需要再做擴建,若是要談天然氣安全儲量,落腳觀塘絕非妥善的地點,中油如果堅持,將是生態與能源安全的雙輸。

環境法律人協會理事長張譽尹批,行政院長賴清德在媒體放話力拼環評過關,以求2025年天然氣佔比五成是不恰當的行為,顯示行政院將動員環評大會中佔比1/3的各機關代表將淪為投票部隊,不問該部會的專業見解,只能為政策護航,環評委員的組成應該下修政府代表的比例。

而今年惹出爭議的深澳案、觀塘案,都是環評陳年老案沒有退場機制所致,張譽尹提醒,即便觀塘案這一次遭大會退回目的事業主管機關,未來還是有可能重啟環差、無法「死透」,環評法修法應該補上退場機制。

作者

賴品瑀

新店溪下游人,曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備,留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員,並每日鍛鍊肌肉與腦內啡,同時為環境資訊電子報專任記者,為大家搭起友誼的橋樑。