國道七號第22次範疇界定 空污監測無結論 不歡而散 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

國道七號第22次範疇界定 空污監測無結論 不歡而散

2018年12月18日
環境資訊中心記者 賴品瑀報導

環保署18日舉行國道七號的第22次範疇界定會議,當地自救會與環團,對國工局先前自行取消替代方案、以及當地空污監測不足等爭議表達不滿。經過漫長的爭論,先有環委劉益昌無奈表示「這不是在討論」而離席,最後小組召集人馬小康宣布散會,不歡而散。

民間團體則質疑,環保署開始跑程序,「要護航過關了」,因此對小組打算再舉辦現勘,民間相當反彈。由於散會當時場面混亂,會後環保署證實,國七案的範疇界定已經完成,因此後續將會辦理現勘,接著展開二階環評的審查。

環團批評說,國七經過的鳳鼻頭社區,已有中鋼、中油、台電、焚化爐、工業區等大型污染源包圍,未來進出這些工業區的柴油大貨車,將再增加沿線居民的罹癌風險,因此要求環保署先公布所做的「臨海工業區健康風險評估報告」,並要求廣設監測設備。

環團前進主席台,阻止程序繼續進行。賴品瑀攝。

環團前進主席台,阻止程序繼續進行。賴品瑀攝。

國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路,原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區,在仁武區銜接目前的東西向國道十號,長約23公里。但因路線通過鳳山丘陵和鳳山水庫,有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮,2013年7月一度由初審小組判定「不應開發」,不過後來在環評大會翻案,改成進入二階環評。

範疇界定會議在2014年9月展開,持續面臨環團與當地居民的反對,一路在主方案、替代方案爭論僵持,2017年12月第14次延續會議時,國工局決定撤掉「光明路案」、「高屏溪西側案」這兩個替代方案,僅會有交流道整併,形成未來只剩主方案的狀況。今次會前,自救會會長簡志強指出,國七「走到哪被抗議到哪」,交通部遇到反對就改路線,改來改去毫無規劃可言,如今應該撤案重新評估後才提案,持續在範疇界定中打轉,民間已經為此花了大量的時間與金錢了。

環團與自救會在環保署前抗議國道七號開發案。

環團與自救會在環保署前抗議國道七號開發案。賴品瑀攝。

不過,環署綜計處重申,國工局有權撤掉替代方案,沒有替代方案也可以進入二階環評審查,沒有提替代方案所造成的結果,也是國工局要自行負責的。環保署與其他人無從替國工局決定要不要提出替代方案,是否撤案的權利也在國工局,也非小組能決定。

當地的空污問題,也讓自救會與環團非常不滿,「要健康婆婆媽媽」高雄團團長洪秀菊擔憂地說,「我的住家距離國七主路線不到100公尺,一旦國七興建通車,大量柴油車排放一級致癌物苯、PM2.5、PM10、二級致癌物乙苯等,都將24小時瀰漫於住家附近。」他也憂心,加上鄰近中鋼、中油、焚化爐、中船等高污染源排放物,或是裝載石化煉油原料的大卡車在彎道翻覆而引發大火毒氣,國七是何等危害居民的開發。

環團更質疑,臨海工業區致癌風險已非常高,也不滿環保署已經完成的「臨海工業區健康風險評估報告」遲遲不公布,要求交通部應將此報告列入環評書件。

施工過程與營運後的空污監測必要性,也是爭執內容。

原本國工局提出灣內國小、忠義國小、太平國小、高坪五路、民宅、鳳鳴國小五處設立測點,8月討論後增加為13點,今次經過一輪爭論,改為大社、灣內國小、鳥松國小、後庄、忠義國小、大寮系統交流道、太平國小、高坪五路、臨海工業區、鳳鳴國小、鳳鳴國中、國道1號於國道10號以南路段,一共12處。雖然環評委員劉希平一度提醒「頻率比地點重要」,尤其鳳鳴國小、鳳鳴國中兩地相近,並無重複監測的必要,不過,在環團的堅持下仍是兩者都列入了。

陳椒華與環委劉希平在地圖前討論空品監測地點。賴品瑀攝。

陳椒華與環委劉希平在地圖前討論空品監測地點。賴品瑀攝。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華指出,在決定進行二階環評的一階環評結論裡,重點評估項目部分有針對空污問題做出要求,包括開發單位應再詳細估算空污排放量、擴散模擬及對當地空品之影響,並納入計畫沿線工業區的污染排放量與加乘成效應。如今國工局卻表示不打算做擴散模擬的評估,讓他們非常不滿。

洪秀菊抨擊,之前第一輪的討論時,有說爭議部分可在第二輪再討論,但今次他們覺得,環保署卻急著把文件唸過一次,就要劃上結論了。雖然綜計處專委溫育勇表示,一階結論上提出的重點評估項目,將是二階審查的重要議題,若國工局仍是不做,將來審查時就要自行負責結果。

作者

賴品瑀

新店溪下游人,曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備,留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員,並每日鍛鍊肌肉與腦內啡,同時為環境資訊電子報專任記者,為大家搭起友誼的橋樑。