「大潭藻礁搶救聯盟」去年12月邀請桃園市區域立委候選人與各政黨不分區候選人簽署承諾書，承諾當選後會「要求中央機關」立即啟動「大潭藻礁自然地景審議」，並敦促政府投入桃園藻礁全面調查研究。聯盟3日召開記者會宣布承諾書簽書成果，長期以環境優先為主張、不少環運人士加入的台灣綠黨，則獲得「不推薦」。聯盟並批評「一向強調環保為其核心價值的政黨如此表現，令人失望遺憾。」
這是怎麼一回事？
聯盟發起人、長期從事桃園環保運動的潘忠政指出，綠黨12月27日雖有簽回不分區候選人的承諾書，但內容卻自行修改；聯盟認為不妥請補簽回傳，卻沒有結果；而綠黨31日在臉書粉專公布的簽署文字，又再度微調部分內容，但意思沒有太多變動。潘忠政批評，更動過文字已經失去簽署的旨意，因此不予認可。
修改什麼內容？為何不予認可？
為了保護桃園大潭藻礁、擋下第三天然氣接收站開發案──即觀塘工業區與工業港開發案，「大潭藻礁搶救聯盟」長期以來持續發掘大潭藻礁生態豐富的證據，包括發現珍稀的柴山多杯孔珊瑚等生物，以及台灣白海豚棲息出沒的影像。在中央政府層級，則是對工業區與工業港開發的環評結果（環境現況差異分析）提出多項訴訟；在地方政府層級上，則持續要求桃園市政府啟動「自然地景審議」。
這次綠黨的承諾不獲聯盟認可，關鍵在於承諾書第一條。聯盟原本的承諾文字為，願意在當選後「要求中央機關立即代行啟動『大潭藻礁自然地景審議』」，綠黨修改後的承諾為「要求中央機關協同桃園市政府啟動『大潭藻礁保護等級審議』」。
對此，潘忠政批評，關心藻礁運動的人都會知道，聯盟長期要求地方政府依據《文資法》啟動自然地景審議，蒙受極大的阻礙；因而要求中央政府依照文資法內涵，在市府不作為的情況下，依法「代行」啟動審議程序；而這也是中央級民意代表可以踐行的職責。但綠黨把條文改成「協同市府」，「變成好像中央政府沒有責任」。
潘忠政補充，「文資法就有這樣的內涵，地方不處理，中央可以直接逕行代行處理，作為國會議員有義務這樣做，何況是環保價值的政黨？」
他批評，觀塘案的環差，執政團隊和中油一再宣稱工業區開發範圍已經縮小範圍，綠黨過去一直也用這個說詞來替三接站的合理性護航，但事實上工業港還反而向外延伸，施工會破壞面積300公頃。他批評，綠黨的承諾「很模糊、推卸責任，好像對歷史不了解、無意願承擔。」「一向宣稱最有環境觀念的綠黨，在這一次的表現，一再修改內容，就是有所顧忌，在環境堅持上有所瑕疵」。
綠黨：在最大環境考量下做「實際可行」的承諾
本報採訪綠黨召集人、新竹市議員劉崇顯說明修改承諾書的理由。劉崇顯指出，綠黨成員對於各方環團邀請的承諾書內容，都經過仔細地討論、逐條審視條文理念、思考如何務實地推動。這次的承諾書內容，則是提出綠黨認為對藻礁保護可行的方式。
他表示，這樣表面上看起來沒有百分百照著環團提供的承諾書做簽署，但綠黨提出的版本也公布自己的臉書上，讓大家檢視，這是為了展現負責和務實的態度。
劉崇顯說明，自然地景審議上，地方政府已經被賦予權責，過去也並沒有由中央政府代行並沒有先例。面對記者詢問聲明中為何認同目前三接站方案是「最佳解決方案」，則回應：因為綠黨不只單單看待藻礁，而是希望能顧及能源轉型；在轉型過程中，燃氣發電是能源轉型路上需要的發電方式，因此需要三接。
綠黨曾評估過，就算不蓋在現址，也需要蓋別的地方，而這些替代方案還會造成別的環境影響，劉崇顯補充說明，「不是保護了藻礁就沒事，三接在這裡是為了讓天然氣管線距離最短，因為拉越長破壞越多環境，審核所有方案後，目前三接位置是相對較好。」但綠黨也同意，未來綠黨立委當選人，一定會履行立委職責，要求應擴大多處選址方案，重新進行環境影響評估，以及相關研究和自然地景審議。
附錄：綠黨承諾與聲明全文
綠黨日前收到搶救大潭藻礁聯盟發起的『立委候選人簽署搶救大潭藻礁承諾書』，我們認同相關理念，但認為部分內容須經微調始符合保育現況，因此微調文字後簽署，做為本黨進入立院後對藻礁保育的承諾。
搶救大潭藻礁聯盟希望綠黨簽署之內容
一、要求中央機關立即代行啟動「大潭藻礁自然地景審議」。
二、敦促政府投入桃園藻礁全面調查研究，彰顯桃園藻礁價值。
以下是綠黨對大潭藻礁保育的態度 綠黨認同桃園藻礁進入審議的價值，故在當選第十屆立法委員後，將：
一、要求中央機關協同桃園市政府啟動「大潭藻礁保護等級審議」。
二、敦促政府投入桃園藻礁全面調查研究，彰顯桃園藻礁價值。
不過，綠黨也體認到，在觀塘工業區興建天然氣接收站，是中油與台電爭奪天然氣進口權的後果。中油希望避開耗時的重新選址全面環評，才改以縮小開發面積減少生態影響的方式，只求快速定案。
為了反核減煤，綠黨不反對在北部地區增建新的天然氣接收站。但綠黨也同意觀塘僅是多方妥協的相對較佳方案，或許不是對環境保護的最佳方案。 因此，在供電期程允許及不影響非核家園進程的前提下，應該擴大多處選址方案，並重新進行環境影響評估，以及相關研究和自然地景審議。
