如果時光倒回 會有多少次挽救福島核災的機會?(上) | 環境資訊中心

如果時光倒回 會有多少次挽救福島核災的機會?(上)

2021年03月19日
文:宋瑞文(媽媽監督核電廠聯盟特約撰述)
前言:「我認為,如果能根據『長期評估報告』來防災的話,不僅有1萬8000多人會得救,也不會發生核災。」前日本政府地震本部長期評估部會長島崎邦彥,曾在福島核災災民對東京電力提告的法庭上,做出以上的證詞。
然而,在2002年就由日本政府發佈的「(推本)長期評估報告」,為何沒被發生福島核災的東京電力採用呢?本文將分為上篇與,以完整敘說這段長達九年的,東京電力在核災前一次次錯過海嘯對策的往事。

前日本政府地震本部長期評估部會長島崎邦彥,在法庭上作證。圖片來源:東電刑事訴訟紀錄片截圖

島崎邦彥是日本地震學會會長、東京大學地震研究所教授,也曾代理過日本原子力規制委員會長(核安主管單位),在地震和核安都是專家中的專家。他所說的報告,是指2002年由文部科學省「地震調查研究推進本部」發布的長期評估報告,又稱「推本長期評估報告」。

2011年3月11日,在先前依照推本長期評估報告,施做海嘯對策工程的東海第二核電廠,在海嘯來襲時,保住了冷卻核子反應爐的電源,避免了最壞的情況。相反的,由東京電力主管的,幾乎沒有任何海嘯對策的福島第一核電廠,發生了核災。

在2002年發布的推本長期評估報告,有好幾次在東京電力公司的高層會議上被提及,但又為何沒被採用呢?以下,是一段長達九年的、東京電力在核災前一次次錯過海嘯對策的往事。


推本長期評估報告的地震預測。圖片來源:東電刑事訴訟紀錄片截圖

東日本大地震發生的九年前,2002年7月31日,文部科學省地震調查研究推進本部,發布了從三陸沖(海域名、位於日本東北的太平洋測)到房總沖(房總半島附近海域)地震活動的長期評估報告,預測30年內發生震度Mt8.2左右的地震,可能性約在20%左右。

於是,經濟產業省轄下的核能安全單位、原子力安全保安院(以下簡稱保安院),要求東京電力計算出,面向福島第一核電廠而來的海嘯狀況。但東電回應,會用和推本長期評估報告不一樣的方式來應對,擱置了保安院的要求。

四年後,2006年9月,保安院對全日本所有的核電廠,要求他們根據(由原子力安全委員會設定的)新的耐震基準,實施「耐震back check」。

所謂「耐震back check」(以下譯為耐震查核),是指核電廠在地震和海嘯方面的安全性評測。核電廠將查核結果報告給保安院,然後由保全院審查是否妥當。

推本長期評估報告發表的五年後,2007年7月16日,東京電力在經營上遭受重創。同年新瀉縣中越沖地震,使東電的柏崎刈羽核電廠產生3000處的損傷,被迫停機,導致東電2007年底結算發生虧損。

福島核災發生後,東京電力一直主張,未能預見海嘯的到來。但是,一份在2008年1月11日從內部提出,由東電委託子公司做的耐震查核裡,可以看出並非如此。這是一份核電廠安全評估的基礎資料,內容是海嘯水位預測及其相關事項。報告由東電原子力設備管理部長吉田昌郎委託製作,他也是之後福島第一核電廠的廠長。


耐震報告由東電原子力設備管理部長吉田昌郎委託製作。圖片來源:東電刑事訴訟紀錄片截圖

2008年2月16日,東京電力開會討論有關中越沖地震的對策。因為當時東電社長勝俁恆久在場,被稱作「御前會議」(在高層面前的會議)。會議的備忘錄裡,還記載了社長等人的座位。會議上,原子力設備管理部的山下和彥,提出前述的這份耐震查核,預測海嘯高度為7.7公尺,而且還有可能更高。

會議上又列舉了其他7.7公尺高的海嘯對策,像是如何維持海水抽水機,其防水性如何提升等。這些對策,要施作在福島第一核電廠4公尺高的基盤。福島第一核電站建設在4公尺高和10公尺高的基盤上,核子反應爐及圍阻體(原子爐建屋)配置在10公尺高基盤的內側。


7.7公尺高海嘯對策示意圖。圖片來源:東電刑事訴訟紀錄片截圖

山下和彥在耐震查核裡說明,引用了推本長期評估報告,並在會議上得到認可。雖然,社長勝俁恆久等三位高層,後來在被災民提起刑事訴訟的法庭上都說:「我沒有接收到海嘯會達到7.7米高的說明。」「那次會議並不是做決定的場所,也不是社內認可的正式會議。」「完全不記得。」

下篇待續)

*本文相關編譯與轉寫,承蒙上前万由子女士審閱。

※ 轉載自媽媽監督核電廠聯盟

作者

宋瑞文

媽媽監督核電聯盟特約撰述、加州能源特約撰述、台達電低碳生活部落格專欄寫手、QueerWatch 酷新聞駐站作家。演講講師,範圍包括福島核災、同志、日本節能等題目。台灣中島美雪介紹會住持,相關作品散見於上報關鍵評論網KKBOX等。教育廣播電台節目音樂二三事不定期來賓。男同性戀,小王。