為實現2015年《巴黎協定》訂定的氣候目標，我們必須大幅降低對化石燃料的依賴，煤炭、石油和天然氣的用量都必須減少九成。然而，並非所有經濟部門都能完全或迅速減碳，在這種情況下，具有科學證據、公平且透明的森林碳抵換計劃（carbon offset）就能發揮作用，並且帶來其他益處。
無論是連鎖零售業和科技業，還是自由行旅客，許多公司和個人都紛紛轉向碳抵換機制來減少碳足跡，也就是透過在別處增加碳封存量（carbon storage）或減少碳排量，來降低溫室氣體排放。
我們都知道森林和樹木是減緩和調適氣候衝擊的關鍵。森林不僅能有效封存二氧化碳、孕育動植物，還能釋放水氣和吸收陽光，調節地球氣候。不僅如此，森林還能減少水土流失和洪水氾濫，提供木材和森林副產物等資源。若將林地融入農業區，則能幫助農民增加生物多樣性並減緩氣候衝擊。森林已經成為常見的碳抵換工具，其中一例就是聯合國支持的「減少毀林及森林環境劣化造成的溫室氣體排放計畫」（Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation, REDD+）。
不過，如果你有在關注氣候新聞，就會知道造林種樹的碳抵換策略也招致不少批評。2023年1月18日，英國《衛報》刊登報導，質疑REDD+和其他森林碳抵換計畫的成效。緊接著在19日，德國《時代週報》（Die Zeit）也刊出一篇報導，指出許多碳抵換專案不實，堪稱「幽靈碳抵換」。
碳抵換並非萬靈丹，而是一種工具
過去就有人對碳抵換提出批評。碳抵換常被視為萬靈丹，或是「漂綠」（Greenwashing）的工具。這些觀點都很容易讓人劃錯重點，將焦點放在碳抵換，而忽略了減少溫室氣體排放這項艱鉅任務。實際上，碳抵換既非萬靈丹，也非漂綠，純粹是一種工具。沒有一種政策工具是萬靈丹，但如果跨部門的政策組合能更加一致並相互配合，那麼在推行單一政策或多重政策時，效果都會有所提升。
本文並不是要大家選邊站，而是呼籲大家不要「因小失大，得不償失」。當務之急是在2030年前將碳排量減少近一半，並在2050年前達成淨零排放，自然為本和以人為本的解決方案（Nature and people-based solutions）比起以往更加重要。淨零排放的目標並非遙不可及，前提是我們必須掌握足夠的資訊並且立即採取行動。
高成效的碳抵換專案須符合幾個條件。首先，專案的溫室氣體減排量必須具備排他性[1]（exclusive claim）以及「外加性」[2]（additionality，意指在沒有碳抵換額度的情況下，不會有減排量）。專案必須準確計算其溫室氣體排放量和減排量，透過信譽良好的機構取得碳抵換認證。此外，社會保障和生物多樣性價值也很重要，專案不應對當地社區和環境造成傷害。
REDD+計畫為森林帶來何種幫助？
十多年來，國際森林研究暨世界農林中心（Center for International Forest Research, CIFOR-ICRAF）的科學家都在研究REDD+計畫在全球施行的狀況，分析計畫效果和需要改善之處。
我們進行了全球REDD+比較研究，分析22個熱帶國家的計畫。研究結果顯示，REDD+計畫為森林帶來有限但正面的影響。對當地人民福祉的影響則不太明顯也較為複雜，但若能搭配有效且公平的獎勵，正面影響會比較明顯。影響的程度通常取決於資金規模、對森林造成的壓力大小、財政誘因和利益分享機制，尤其是當地婦女、原住民和在地社區的參與程度。
這項研究突顯了一個問題：REDD+計畫的成效仍缺乏嚴謹的影響評估。想讓森林能因計畫而更好，我們需要更多系統性的科學研究，鼓勵各國政府和專案改善監測、回報和驗證系統。
然而，這個體系是以結果為導向，評估者可能會專挑有利的數據，導致評估偏差。涉及毀林及森林退化的有力人士也會用政治化語言來解讀這些資訊。許多碳抵換專案位於偏遠地區，很難監測和驗證實際的碳封存（Carbon Sequestration）情況。偏遠地區面臨森林砍伐的風險較低，有人會因此質疑REDD+計劃是否真能產生「外加性」。
大規模計畫常因缺乏資金而窒礙難行。一直以來，REDD+計畫的資金僅由少部分國家和跨國機構提供，而該計畫的準備基金也即將用盡。計畫所處的國家和社區往往要負擔執行成本，但他們的貢獻卻沒有得到肯定。由於未訂定明確的支付項目、支付對象及參考水平等因素，成果論支付機制（results-based payments）無法發揮預期的驅動力。REDD+計畫在保育森林的過程中，也可能導致育林區內的原住民或傳統社區被迫遷離家園。這種情況較常發生在有土地不足問題的發展中國家。
期盼REDD+計畫帶來大轉變前，要先具備一些條件，例如想解決毀林和森林退化問題的政治意志力、充足的資金和獎金措施、公開的決策過程，透明和可靠的測量標準、回報與驗證機制，以及社會保障政策。
自2005年以來，REDD+計畫一路進展，從概念、政策工具到先導計畫，如今我們已經累積了不少經驗和數據。雖然還不完善，我們藉此改善了REDD+計畫的規劃和實施方式，提升計畫對當地的影響力。我們也清楚毀林的深層原因，例如土地所有權保障不足和對國際貿易商品的需求。研究結果顯示，若規劃和實施得當，REDD+計畫可減緩碳排放、改善森林治理，特別是對於無法快速減碳的部門。
何謂高成效的森林碳抵換計畫？
規劃和實施得當的森林碳抵換計畫能減少毀林和森林退化、改善森林治理情況、鼓勵保障原住民和當地社區權利，尤其是婦女的權利。
以森林為本的解決方案須包含以下要素：
- 保護原始森林，而且是大面積的原始森林，藉此保存生物多樣性和生態系統服務。原住民族在這方面做得非常成功，他們的領域是很重要的一環
- 改善經濟林的管理與種植方式，以提供可取代水泥和鋼鐵的建材，協助我們更快從化石燃料經濟過渡到生物經濟（bio-based economy）
- 透過多樣化的混農林業系統，增加農業用地中的樹木，並提供當地居民更有吸引力的金錢與社會獎勵
- 大量復育已退化的土地，增加生態系統提供的服務。復育計畫跟其他以自然為本的解決方案一樣，必須要與當地社區合作，並且以適合當地社區的方式進行
- 確保原住民和當地社區的參與，建立有利益公平地分享機制
上述的每一項都能成為森林碳抵換計劃的一部分。運用這些方式來照顧土地，不僅可增加碳封存量，還能帶來許多的益處。
碳抵換只是其中一個解方
然而，光靠碳抵換機制，是無法解決氣候危機的。
我們就像《愛麗絲夢遊仙境》書中的紅心皇后，要不停奔跑才能留在原地[3]。森林和泥炭地對碳封存非常重要，我們必須持續復育這些地方，並擴大再生能源和節能計畫的規模。碳抵換機制可以作為一種工具，但絕不能淪為不作為的藉口。要達到《巴黎協定》訂定的減排目標，控制升溫不超過工業化前水準1.5°C，就必須做得更多、跑得更快。
我們需要改變目前的發展模式，提高減排的政治意願，並祭出更多獎勵措施，改變讓「一切照舊」（business-as-usual）的心態。富裕國家和民眾應與當地利益相關者，共同投資於促進人與自然正向發展的活動。大量資金和獎勵措施不應用在化石燃料、農業、軍事等不永續的行為上，要轉於更合理的用途，才能邁向真正的盡責管理經濟（stewardship economy）。
註釋
[1] 排他性（Exclusive claim）：碳抵消額度需滿足排他性，也就是溫室氣體計算不可以重複，例如：兩家不同的公司不能共同聲稱擁有相同的100噸碳排量，共減少了200噸碳排量。重複計算將使得暖化的狀況變得更糟。
[2] 外加性（Additionality）：相較於沒有減量計畫進行的基準情境（Business-as-Usual, BAU）下，減量計畫或活動具有「外加性」。
[3]作者引述童話故事《愛麗斯夢遊仙境》（Alice in Wonderland）中，紅心皇后對愛麗絲說：「在這裡，你知道的，你得竭盡所能地跑，才能保持在原位。如果你想去其他地方，至少要跑得比現在快兩倍才行」。
參考資料
- Mongabay（2023年2月7日），Forest carbon offsets are a tool, not a silver bullet (commentary)
※ 本文經授權全文翻譯自
報導，如需轉載請來信：infor@e-info.org.tw
※ 本文由 行政院農業委員會林務局 
補助廣告經費
