資訊公開與徵收環境稅　日本的二氧化碳排放管制對策

2005年09月28日

作者：吳斐竣(台灣環境資訊協會)

日本新任眾議員，同時是自民黨環境小組負責人的水野賢一，16日應亞東關係協會邀請，出席2005年台日科技高峰論壇，就日本環境政策發表專題演講。針對二氧化碳排放管制提出資訊公開與徵收環境稅兩種可能做法。

水野指出環境問題區分為全球性與地域性。前者如地球暖化使得日本50年來櫻花平均早5天開花、而楓葉慢2周轉紅。地域性污染如1960年代日本曾發生嚴重的公害事件，多起因於某些企業的錯誤，因為過去加害人與受害人都是特定對象，故容易提出解決對策。但全球暖化問題卻是難以訂定對策的，因現在每個人同時是加害人也是受害人。水野表示，現在完全不排二氧化碳是不可能的，單純依靠規範並不能解決問題，因此他建議兩種可能對策：資訊公開與徵收環境稅。

資訊公開避免無謂的排放

第一項對策是，環境資訊必須公開。過去各個企業對於二氧化碳排放量並沒有義務公佈，但是現在法律規定各工廠排出量要自行統計後向政府申報。企業不是不能排放二氧化碳，然而資訊公開責任可以避免無謂的排放。我們也要求企業自律並自行提出環境報告書，說明自己的環境政策。據統計，二氧化碳總排放量中，企業佔8成、家庭佔2成。無論工廠、運輸業、辦公室的排放量皆必須公開。英國、歐盟已經實施此項企業自行申報的義務，日本則是今年才開始。在1992年時，日本政府規定354種有害物質必須申報，現在再擴大申報範圍而包括二氧化碳，要求企業公佈資訊可以讓更多一起監督。當然要求所有公司都申報，有實際上的困難，目前規定排放量3000公噸以上的企業一定要申報，比歐洲的規範還要嚴格，總計全日本約有16000家工廠有義務申報排放量。

環境稅的長遠影響

第二項對策是徵收環境稅。這個議題目前還在討論中。溫室效應氣體在各種場合皆會排放，也不可能要人不開車。與其限制，不如教育民眾，開車或用電都是增加消費，對自己是不利的；徵收環境稅稅讓人了解過度使用的負擔，朝不要浪費的方向誘導民眾。環境稅專門用在二氧化的碳對策，贊成與反對兩派還在爭論，具體作法與稅收運用方式也未定，一般可接受的稅率是排放1噸徵收3000日幣的環境稅。產業界持反對立場，對鋼鐵石化業尤其有重大影響，他們主要質疑徵收的有效性，就像是石油漲價而開車人並沒變少。但環境稅本身不能節省能源，短期可能看不出效果，但預期有長期影響，如換車時就會考慮購買省能源的汽車。至於鋼鐵業提出課稅將轉移生產到中國的問題，則要針對不同企業考量不同型態的對策。

最後水野提醒眾人，環境保護需要跨國合作。環保問題就像疾病，越慢治療越惡化，我們應在早期階段採取行動。

日本四大公害訴訟
病名	地點	原因	症狀	污染源	訴訟時間	結果
痛痛病	富山縣	鉛	腎臟受損、骨軟化症	三井金屬	1968~1972	被害者勝訴，賠償金5700萬
水俣病	熊本縣	水銀	聽力、視力、運動、語言障礙	CHISSO	1969~1988	病患、企業、政府三方和解
水俣病	新潟縣	水銀	聽力、視力、運動、語言障礙	昭和電工	1967~1996	病患、企業、政府三方和解
四日市喘息	三重縣	空氣污染	喘息	四日市石化集團	1967~1972	被害者勝訴