國光環評 學者：應外移30公里 避免每人減壽23天

五都選舉後，國光石化（彰化西南角大城海埔地工業區）第3次專案小組環境影響評估3日在環保署審查，由於此案牽涉的環境議題複雜，之前分為5組分別舉行「專家會議」（海岸地型變遷、中華白海豚、水資源、溫室氣體、健康風險評估），專家會議已結束，隨後將專家會議結論併到專案小組討論。

原本環保署為第三次專案小組會議排了3場（本月7、9兩日是延續會議），據環保團體猜測，極有可能在會後有條件通過，並於月底前舉行環評大會過關。

補件以及舉行聽證會後再舉行第4次會議

不過3日國光石化以及工業局提出的說明，不是否決專家會議結論，就是評估資料原地踏步，並未依委員要求補充或增加調查。立委田秋堇、翁金珠也表示，日前立法院已做成決議，要求國光石化應舉行聽證會，讓各界充分辨論後再舉行環評審查，此時不應作成決議。

主席、台大環工所教授蔣本基會後裁示，7、9兩日會議取消，請國光補充資料、並等立法院進一步決議後再舉行第4次專案小組會議。

國光石化案分為A、B兩組審查，A組：海岸地型變遷、中華白海豚。B組：水資源、溫室氣體、健康風險評估。

工業局長杜紫軍首度到場，與國光石化董事長陳寶郎隔鄰而坐，強力表達支持。另一方面，贊成、反對此案的彰化大城及芳苑居民、以及長期關心國光石化案的多位學者也到場表達意見。

環保署主管污染處室對國光案污染：沒有意見

最令在場各界覺得不可思議的是，原本最有資格與能力表達專業意見的環保署各主管污染的處室，當主席詢問有沒有意見時，包括空保處、毒管處、廢管處、水保處，通通表示「沒有意見」。經建會代表則跟過去一樣，只要是國家重大政策的，未質疑任何細節，只無條件表示支持。

「海岸地型變遷」

「海岸地型變遷」專家會議結論指出，顧問公司以MIKE-21、SEC-HY21模式對國光案海岸變遷的模擬仍有限制，且應加強現場觀測資料來驗證模擬結果。

但國光的顧問公司中興顧問只承諾在「本案通過」後續再加強現場調查工作。然而「模擬」不能取代「實測」，這點在另一個「永揚垃圾場」專家會議時已是各界專家的共識，國光案缺乏實測也被質疑不足以呈現現況。

另專家會議結論要求，應考量區位的突堤效應、以及對潮間帶、濁水溪河口淤積的影響，並研擬替代方案。

但中興顧問公司指出，原方案已經離大城海岸至少800公尺，如果為了避開潮間帶而將工業區外移，不僅因距離海岸更遠而有營運上的風險，也可能出現不均匀沉陷問題，對廠區安全有疑慮。

委員：沒有高品質的觀測資料，所有活動都沒有意義

委員、中山大學教授劉祖乾強調，環評一路走來，關於「海岸地型變遷」這個議題有3個主要問題，沒有「有系統的現場觀測資料」，科學活動起於觀測資料，如果沒有高品質的觀測資料，所有的活動都是沒有意義的。

他質疑顧問公司所用的兩個模擬工具：MIKE-21、SEC-HY21有很大限制，無法做出符合實際的狀況，於是在這種資料缺乏、模式沒有經過驗證、模式本身不符合現實的狀況下，「拿這種結果要來說將來怎麼樣，這是非常危險的，所以我個人絕對不會背書。」

成功大學水工試驗所副所長高瑞棋表示，一再強調MIKE-21有盲點，例如使用的粒徑是單一粒徑，但漂砂是多重粒徑，這應該有技術可以解決的，但拖了半年，「但每次會議提醒你也沒看到你有什麼改善，是工程師有問題、還是開發單位主導性太強？每次跟工程師講好像都聽懂，但出來都不是這樣。」

學者：溼地水泥化將改變自然棲地

顧問公司坦承，施工會導致底棲大型無脊椎動物族群消失，水鳥也會離開，但預期會有新灘地形成，底棲大型無脊椎動物會重新增生，水鳥也會返回覓食。

中興大學生命科學系教授、沿海溼地研究專家林幸助表示，顧問公司「預期」會有新灘地形成，但並無任何模擬數據佐證這個說法。事實上沿海工業區的開發影響時間是100年，而100年後也未必就會回到100年前的狀況。

林幸助表示，許多研究指出，溼地水泥化做了海堤後自然棲地改變很大，影響的是整個食物鏈，但並未看到任何生態模擬其影響程度。

「中華白海豚」

專家會議結論，要求應加強中華白海豚熱點及棲息地環境與利用的論述。結果國光的回答是，請政府成立中華白海豚基金會，國光提供經費協助基金會。

委員、台大生態所教授李培芬強調，國光一開始就選錯位置，現在叫政府成立基金實在是太不負責任。

工業區外移到退潮時水深10公尺以外

另專家會議結論要求，為保留中華白海豚育幼及覓食廊道，工業區及工業港應外移到退潮時水深10公尺以外。

但顧問公司回答：「這個方案不可行」。原因是，填土深度平均約20公尺，會出現差異沉陷時將有工安風險。圍堤要用沉箱堤，工期將長達12~20年。外移後雖可保留白海豚迴游廊道，但有兩座聯絡橋要有橋墩，是否不影響迴遊還不可知。

對這些回答，高瑞棋顯得有些不耐，他表示，開發單位一天到晚保證要用最好的科技、最少污染，但答覆卻常說我們技術不行、能力不行，海岸技術是傳統的技術，橋墩有縫白海豚還是會通過，總比圍在那邊更好通過吧，「感覺上就是為不願意而不願意。」

他表示，如國光不願外移，隔離水道一定要保持暢通，要暢通就不能淤積，隔離水道深度才負7米，結果你容許淤積到負4米。如要用3萬噸的抽砂船，吃水量不深只能用小型船，勢必變成天天要抽，這樣說要引導白海豚是對的嗎？

另外環球科技大學助理教授張子見表示，他請教過台大教授周蓮香，目前評估白海豚只評估數量、但未評估品質，但有發現六輕附近海域白海豚已遭受健康損害，即便經過三次專家會議這些爭議還是未能釐清，應撤案重審。

「水源供給」

專家會議結論，要求國光用水應以海水淡化為水源替代方案，並考量以再生能源、廢熱回收做為海水淡化能源。

不過國光石化否決這個結論，指海水淡化有困難，工程困難、水質不穩、缺乏薄膜技術。且強調海水淡化成本高、耗能、高濃度鹵水排放影響海域生態。

另外，國光長期用水以大度攔河堰為主，中期用水預計在濁水溪自強大橋上游河道630公尺深槽處設攔河堰，豐水期引水最多每日供水2.2到5.5萬噸。這個方案包括雲林縣政府、環保團體都表示反對。

隔離水道浚深可能加巨地層下陷

環球科技大學助理教授張子見指出，水利單位已證實，農漁民抽用地下水不是造成地層下陷的主因，而是自來水公司或農田水利會抽深層地下水所造成。國光規畫的長期用水「大度堰」、中期用水「自強堰」也會造成相同效果。

海岸侵蝕讓地盤缺少地襯效用是地層下陷的原因，強烈質疑隔離水道浚深可能加巨地層下陷。張子見強調，國光石化原選址麥寮離島工業區(此案2008年進入二階後沒有撤案也沒再送件，國光又另送大城一案，形成目前國光石化有2個環評案)，而麥寮離島工業區當初核發的水權，六輕用後還空出來40萬噸水權，如果轉移給國光，大度堰、自強堰都不需要再蓋。

「溫室氣體」

國光石化年排碳量2400萬噸，如果不做減量，將衝擊國家溫室氣體減量目標，因此專家會議結論要求應再確認，減量措施對我國2020年二氧化碳排放基線(BAU)的減量貢獻率資料。

國光分為兩期開發，每期乙烯產能各120萬噸，總計240萬噸。國光指出到2020年只開發一期，原排碳年排碳1200萬噸，採用最佳可行技術(BAT)後可降為680萬噸，因此對國家採高經濟成長的ＢAU減量貢獻是2.68%。

對於國光用「減量貢獻率」來形容國光因採用BAT對國家減量有貢獻，環保團體覺得很荒唐，因為政府是「先增胖、再減量」，國光石化開發即使採用較佳技術而減量，但對國家總量而言，是實實在在增加了1200萬噸，國光石化屬高排碳產業，違反國家二氧化碳減量政策。

「健康風險評估」

專家會議結論，顯示國光石化開發後，未來鄰近鄉鎮居民可能承受較高的健康風險，國光應提出最佳可行風險管理策略。

國光提出的策略是：再減少硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx）、揮發性有機污染物（VOCs）的排放量，提撥1億元成立「生態、環境及健康保險基金」。並於「營運前」完成流行病學背景調查，營運後每5年進行1次流行病學調查。

雲林縣長蘇治芬則要求，應提撥100億成立生態基金。

中科三期七星基地開發案之前遭法院判決環評無效，原因之一就在於法院認為，開發案的健康風險評估應在「環評前」就要做，才符合環評的「預防」精神，而不是環評通過了才做。因此國光提出在環評通過後「營運前」才做流行病學背景調查，環保團體表示無法接受。

環球科技大學助理教授張子見表示，他多年來擔任六輕監督委員會委員，對六輕的影響感受很深刻，一旦讓國光通過，很可能重蹈六輕的覆轍。身為六輕監督委員非常有無力感，一旦通過，監督委員會是沒什麼約束力的。

莊秉潔：國光應外移30公里，避免每人減壽23天

中興大學環工系教授莊秉潔也到場表達意見。他指出，六輕運轉前後男性總癌症男性惡性腫瘤死亡率，北從桃園、南到高雄大部分鄉鎮每十萬人增加10到50人，只有宜蘭、台北減少。這期間唯一的重大開發案就是六輕。

依石化業劑量反應函數推估，每年因國光石化營運致癌死亡達4428人，如加上心血管疾病，死亡人數應會更多。為避免開發對居民的健康風險衝擊，莊秉潔建議國光石化外移到30公里外，煙流只在夏天偶爾會吹到彰化芳苑一帶，這樣可避免全台灣每人損失23天壽命。

醫師：雲林縣、嘉義縣全癌症罹患率全國第一

在鹿港執業20年的醫師葉宣哲表示，依國民健康局公佈的最新全國癌症地圖顯示，2009年六輕所在地的雲林縣及其下風處的嘉義縣，全縣的全癌症罹患率都是全國第一。平均每10萬人口死亡率213~265人，比全國平均值173人高出1.23~1.53倍。

葉宣哲認為，台大公衛所教授詹長權針對台西鄉、麥寮鄉2000位居民尿液分析，結果驗出多環芳香氫等致癌物。從醫學角度他強烈質疑雲嘉地區的癌症、心血管疾病等高發生率與六輕有關。他以自己在鹿港執業20年的經驗指出，從台中火力電廠、六輕等研究顯示，彰化、雲林都不應該再設高污染產業。

「經濟效益」

學者：六輕經驗對區域經濟效果非常差

張子見說，花蓮人要一條安全回家的路，蘇花改馬上就可以通過。那雲林人可不可以要求一個安全的居家環境，而讓國光案馬上否決？

他表示，國光指可提供37萬個就業機會，「相當誇張」，合理的估計，整體的產業關連效果最多是直接效果的4倍，如果直接就業真的有像國光估計的18000人，整體就業效果不會超過8萬人。

而從六輕經驗，與產業關聯效果很差，這些年來製造業衰退，服務業雖然增加，但整體就業人口增長排名中部倒數第三，只比苗栗、南投高，顯示六輕對區域經濟效果非常差。

國光開發淨虧損數百億到千億

中興大學經濟系教授陳吉仲分析，站在經濟角度，國光石化如在彰化設廠反而阻礙他的發展，也阻礙台灣經濟發展。

因為，國光如在彰化設廠，總成本定超過總效益。國光石化的外部成本包括：溫室氣體成本、健康風險成本、安全農漁業產品、生態及環境成本、地層下陷成本，國光本身估計每年300到500億，陳吉仲估計約569--1121億，如果國光願意承諾將這些外部成本內部化，他個人立刻贊成國光開發。

所謂「外部成本內部化」指的是，包括溫室氣體、水資源、農漁產品、生態等等都是全台灣人民的公共財，這些如果因為廠商設廠而受到損害，成本就應由廠商負責賠償。

國光設廠的效益有多少呢？陳吉仲分析，計算乙烯、丙烯、丁二烯等產品價格，國光石化純就消費者剩餘而言約156億。生產者剩餘約209億。因此國光一年的效益約365億，但外部成本卻高達569-1121億，效益遠低於成本。

※本文同步刊登於作者部落格「環境報導」