【經濟可以不一樣】超越GDP，幸福新定義（下）

2012年05月09日

作者：趙家緯（綠色公民行動聯盟理事）

※ 編按：上篇談到GDP已不足衡量國家整體福祉，更應納入遭忽略的外部成本（如環境、社會福利等），各國漸漸意識到這點，也提出「超越GDP」的想法，但如何落實呢？臺灣是否能跟上國際趨勢，朝永續未來邁進？且看今日專欄。

超越GDP，別人怎麼做？

前述國際層級的大型研究，為「超越GDP」開闢了一條新的取徑，但各國是否願意跟隨，才是決定經濟體能否轉型的關鍵要素。

不丹：更完整的國民幸福指數

不丹以GNH取代GDP，作為衡量國家發展的指標，現更加入TEEB分析法，把忽略的自然資本納入計算。圖片來源：Flickr用戶Jmhullot，依據創用CC授權使用當談到不盲目以經濟成長作為擘畫國家發展方向之時，不丹對國家幸福指數之發展與重視，是常被提起的正面範例。但其原本的幸福指數中，並未涵括生態系統項目。為了克服此項缺失，該國於日前參考TEEB分析方法，完成了生態系服務價值的總估算，估算結果顯示其生態系統服務價值，約為GDP的十倍。（註1）

英國：幸福是什麼？問公民最知道

除了不丹之外，歐盟等成熟經濟體，益日漸重視另一種經濟發展型態的可能性。如歐洲議會，於去年度通過執委會植基於其2007年時即開始推動的「超越GDP」（Beyond GDP）大型計劃成果，提出「超越GDP路徑圖」，明確指出應發展可反應環境衝擊以及生活品質的指標，並回饋至政策決策之中。（註2）

英國目前雖是保守黨執政，但首相卡麥隆亦於2010年底宣布將以「國家福祉」而非「國民所得」的成長衡量政府的施政績效。

因此於2010年底至2011年間，藉由各類公共討論機制，包括專家會議以及總共175場牽涉不同利益相關人的公民諮詢行動，凝聚出該國民眾對於「福祉」的認知。其調查結果顯示，民眾認為影響福祉程度的因素為「環境品質」、「健康」、「群體關係」、「婚姻關係」、「就業滿意度」等五項。而依據公共諮詢結果，國家統計局規劃度量國家整體福祉（Measuring National Well-being）專案計畫，將分析各層面適用之評估方法。（註3）

德國：國會推動，克服GDP限制

德國方面，則由國會成立「成長、福祉與生活品質」專家委員會（Study Commission on Growth, Wellbeing and Quality of Life），此委員會的任務，除了於2013年底前研析完整的福祉衡量指標，以克服GDP的限制外，更需就如何推動永續經濟體，提出具體政策建議。（註4）

美國：州政府比較有Guts！

超越GDP的呼聲，亦席捲至美國。美國因應今年第三次全球永續發展高峰會所提出的國家提案，雖未如上述國家提出整體性福祉衡量思考，但至少在其提案中指出了：「儘管目前沒有能夠取代GDP的衡量指標，但為了更清楚辨識市場外部性--例如自然資源耗竭、公共衛生的負面影響--首重各國政府系統性地量化、監測與評估自然資本。」（註5）

相較於其聯邦政府的保守，美國馬里蘭州州政府，在追求永續經濟體上，有非常具體的進展。該州自2009年起，邀集學者專家群以及相關部會，籌組了真實進步指標(Genuine Progress Indicator, GPI)的工作小組，估算該州真實進步指標。該指標總共同時考量環境（各類污染的外部成本）、經濟（貧富差距等）與社會（犯罪率、休閒時間多寡等）三個層面共26項指標，藉此具體檢視該州的發展。（註6）

而專家小組不僅僅回溯分析了馬里蘭州GPI自1960年到2010年間的變化，並與同時期的GSP(就是該州的GDP）進行比較，更設計政策分析功能。建構了智慧型成長（Smart Growth）、潔淨能源發展（Clean Energy ）以及綠色就業（ Green Jobs）三個情境，分析各情境執行下，2060年時該州的GPI變化。更難能可貴的是，州政府承諾藉由GPI，檢視該州預算分配及未來成長策略，甚至作為次級地方政府提出規劃策略時的檢視依據。

台灣的幸福指標是？

當全球皆積極藉由量化現有經濟體系的環境外部成本，以達更周全的觀點，檢視政策是否有助永續發展時，台灣有沒有銜接上這個趨勢呢？

馬總統日前指出，將要求主計處提出「國民幸福指數」，以作為GDP以外的衡量。而根據報導，主計處亦將依循經濟合作發展組織（OECD）去年提出的「美好生活指數」（Your Better Life Index），作為台灣幸福指數的參考。

然相較於英國廣泛地諮詢，謀求民眾對福祉的意見；以及德國由國會主導，除了研析指標，更欲提出具體政策建議。當前台灣政府只想橫向移植「美好生活指數」（OECD）的舉動，則顯得見樹不見林。更諷刺的是，當馬總統作此宣示時，卻忽略台灣目前既有的兩個具有超越GDP性質的指標系統──永續發展指標及綠色國民所得帳。前者就環境、社會、經濟各層面表現，逐年檢視台灣是否持續往永續發展目標前進。後者則將排放污染物與耗用自然資源所造成的質損與折損，加以貨幣化。只是各項政策規劃時，根本無視此兩個指標系統提供的政策訊號，仍臣服在GDP迷思下。

政策不配合，永續成空話？

例如行政院永續發展委員會自2003年起，每年公佈台灣的永續發展指標，而依照2009的評定結果，台灣目前在生態資源以及社會壓力上，均屬悖離永續發展的狀況，主因為天然海岸與農耕地不斷流失、貧富差距擴大等。至於環境污染所造成的社會成本，主計處亦每年公佈綠色國民所得帳，估算台灣在污染物排放及自然資源耗用上的環境外部成本，依據其評估結果顯示，2010年時，台灣環境外部成本達到836億，相較2009年增加1.2％，約佔GDP的0.61％左右。

相較於國際最新發展，台灣在永續發展指標涵蓋類別或綠色國民所得帳的估算方法，均有待改善之處，例如永續發展指標，去年度已提出新版的指標項目，卻依舊未能如歐盟般納入與物質耗用效率相關的指標，以俾掌握開放經濟體大量耗用進口物質，對他國造成的環境衝擊。綠色國民所得帳則未涵蓋重金屬等有害空氣污染物及溫室氣體排放，將導致低估環境質損。

然而，比起指標系統本身的缺陷，更令人憂心的是，從未見到預算分配與制度具體回應前述指標系統的評比結果。因此在討論能源稅或開發計畫時，爭論還是聚焦於對GDP的影響，而非從整體社會福祉、是否有助台灣永續發展的角度來思考。

雖然馬總統要求主計單位研擬幸福指數，而民進黨的十年政綱中，亦提出「我們必須揚棄唯GDP 成長主義，改以創造就業、提高所得、提升生活品質的經濟發展目標」的訴求，但就前述發展可知，台灣在超越GDP的步伐上，仍落後歐美等國。

解除台灣的GDP上癮

因此，唯有儘速效法「生態系暨生物多樣性經濟學」的研究，盤查台灣的「總生態系統的服務價值」，並與綠色國民所得帳加以結合。另於研擬幸福指數的過程中，仿效英國的公共諮詢程序，開始社會對話。最終更應落實「永續發展基本法」（草案）中所規範的「政府制訂政策與法規、編列預算時，應將永續發展納入考量」此精神，推動各項政策時，不能只偏執說明其對GDP成長率的影響，更應考慮此政策或預算編列對永續發展指標、綠色國民所得帳會造成什麼影響。

唯有如此，台灣才能去除「GDP成長主義」的魅惑，邁向可創造社會福祉的永續經濟體。（全文完）

【經濟可以不一樣】系列文章

※ 專題介紹：經濟發展與環保非得勢不兩立嗎？在保育生物多樣性的過程中，許多人看見了守護自然資本的價值，並在資本主義之外，開拓了提供更友善環境、土地和生產者、消費者的經濟模式。自本週起，生物多樣性專欄將連載【經濟可以不一樣】專題，希望透過實際案例，提供讀者不同思維角度，看見更多經濟發展的可能性。

【參考資料】