TNVR：Trap（人道誘捕）、Neuter（絶育及復原）、Vaccinate（施打疫苗）、Return（放回原生長棲息地），是本會期推動修改動保法的兩大重點之一。（另一個是「提高捕犬門檻」）
流浪動物從何而來
流浪動物數量過多所造成的問題，是台灣社會的歷史共業，目前投入人、物力改善此狀況者，主要都來自民間力量。除了 TN（V）R 之外，現今全台各地的動保團體也持續招募志工加入當地愛爸愛媽的行列，成立餵食站，並宣導防疫、絕育與加強環境衛生等觀念，在社區落實動保、環保和生命教育。
臺灣各縣市很多地方都有愛心人士定點、定時餵養、照顧流浪犬貓，並同時注意維護環境整潔、怕流浪犬貓被汙名化為社區髒亂的製造者。其中一些愛爸愛媽更透過自費/政府補助，讓當地的流浪動物從源頭開始減量。而很多獸醫師志工團，譬如林雅哲醫師帶領的湖光動物醫院團隊，長期配合地方的愛爸愛媽進行免費偏鄉地區犬貓絕育手術（因為很多愛爸愛媽本身可能是做資源回收的經濟弱勢，照顧流浪犬貓是基於愛護動物、尊重生命的善心），這些年來在流浪犬貓數量的控制上皆有顯著的成效。
類似上述這些工作，都是協助政府階段性解決流浪動物數量過多的問題，且經費目前多由社團法人自行募款、義賣所得而來，資源有限。而且，很多獨居的愛爸愛媽，都是以個人微薄的力量單打獨鬥，倘若陷入經濟困難或甚至生病、死亡，這些浪犬街貓就會落入無人管理的窘境。因此，未來預計進一步推動政府提出計畫，直接編列預算來讓 NGOs 和愛爸愛媽進行更有系統、更大規模地去執行完整的 TN（V）R 及其相關配套措施。
階段性修法兩大目標
目前農委會認為，只要有餵養行為就是飼主，一些愛爸愛媽在結紮防疫之後會為牠們植晶片，目的只是希望被通報捕捉時有機會領回，以避免在收容所受難或安樂死，卻因此成為政府開罰「棄養」的對象。但自行將犬貓送去收容所棄養的飼主，卻完全不用受罰，其中甚至有不少繁殖業者將全身病痛已無繁殖能力的種貓、種狗直接丟給政府「處理」，並讓全民買單！
坦白說，長遠來看，「動物權」和「動物福利」確實是需要持續推動的終極目標，但目前我們希望能先把「動物保護」做好，這次推動階段性修法就是為了因應當前的臺灣社會現況：
一、缺少捕犬門檻
目前沒有任何審查機制，只要有民眾通報，農委會就會派人去抓，而這些工作都委外給清潔隊或環保公司，論隻計費，因此通常抓到的都是親人的或是幼犬幼貓。12天後無人認養或領回即安樂死，然而真正有攻擊性的犬貓卻持續在外遊盪。根據統計，每一隻流浪犬貓從捕捉、收容、安樂、冷凍到屍體焚化需花費 5000 至 8000 元不等，然該一政策自動保法實施 14 年以來，撲殺超過 110 萬隻流浪犬貓，但仍無法有效控制流浪犬貓的數量。
二、TN（V）R 無法可循
十幾年來，農委會已花費數億以上的公帑，用來做捕捉和安樂死，但是流浪動物反而越來越多，這是因為未絕育流浪犬貓在外的繁殖速度，遠遠超過撲殺的速度。真正要有效減少流浪動物，甚至達到零流浪，唯有透過大撲殺或大減量（詳見林雅哲醫師專題演講《流浪動物的終結對策》），前者較難為當前社會風氣所接受，因此絕育（大減量）是比較可行的做法。
由於現行法制不完備和背後的利益輸送，使得無法解決問題的手段（捕捉、安樂）持續得到政府支持，而對於流浪動物減量較為有效的做法（絕育放回）只有民間在推動，並讓一些弱勢的愛心人士遊走在法律邊緣時常受罰。因此這次階段性修法的兩大訴求，就是「提高捕犬門檻」和「TN（V）R法制化」，期望可透過政府公權力和民間執行力的整合，以達流浪犬貓數量控制之成效。
飼主責任與收容所問題
不過，還是有人認為，真的想解決流浪動物的苦難，除了減少下一代出生的結紮之外，真正要用力推的法應該是「飼主管領人責任法制化」：「想養寵物就給我打晶片留下飼主管領人資料，『強烈建議』寵物結紮，然後誰敢棄養就給我重罰，讓寵物動物福利不好也重罰。這樣不管是繁殖場或個人飼主就都有資料，一旦丟貓狗就是等著重罰。然後就連收容所也會變成動物管領人，所以收容所的環境一旦很糟不符合動物福利，也就等著挨罰。這個才是真正有效處理流浪動物問題的方法。」
事實上，農委會目前的態度就是，認為解決流浪動物問題不是重點，重點是飼主責任，但卻標準不一：對愛爸愛媽就會談飼主責任，對棄養人就消極怠惰。如果從現在開始就強制規定：到收容所棄養就當違法棄養論、多調派人力糾察路邊棄養罰責一律加倍、寵物店沒有打晶片就出售一律強迫歇業...等，飼主責任的問題老早就解決了！棄養重罰之所以難以執行，或許可以從「亂丟垃圾」和「未戴安全帽」來做聯想：二者皆有罰則，但為何台灣街道容易看到垃圾，卻不易看到未戴安全帽者？說穿了，是因為環保、動保教育不夠紮實，僥倖和不尊重生命的心態，讓棄養者視寵物如垃圾。
此外，強烈建議寵物絕育的概念非常好，正好台灣貓狗人協會有推行過，但困難重重。譬如很多立委就表示不可能支持「強制所有家犬絕育」的「擾民」法案。所以我們打算推的法條是「家犬若不絕育，必須向主關機關申請」，這樣既對某些沒有絕育觀念的飼主有教育效果，也能稍稍防堵非法家庭繁殖業鑽其漏洞。但去年我們想要推動此條法案的消息一出，繁殖業者紛紛出籠惡意攻擊，有的打著旗幟說「要捍衛狗寶貝生育權」，有的刻意曲解我們的法條為「強制結紮、違憲」，當時利益團體甚至前往立法院抗爭，在 Youtube 上可以找到很多相關影片 。（影片連結內的「關於」有完整說明）
無奈的是，在實際推動修法的過程中，這些「寵物繁殖、販賣業者」和「獸醫師公會」（先前公會還發函警告免費做偏鄉 TNR 的獸醫師不要「破壞行情」）等利益團體，在政客面前就是屬於比較「大聲」的民意。
至於收容所（公立動物之家）的部份，也是當前更嚴重難以解決的結構問題。因為這些由地方政府所管轄的收容所，中央政府並沒有強制力要求其改善環境。現今的《公立收容所作業規範》裡面甚至連罰則都沒有，光是對於犬舍尺寸的規定，達到的就沒幾個。而且，每天都有數以百計的貓狗被收進全台灣收容所，其中主要都是未絕育流浪犬貓在外自行繁殖的無飼主動物，顯示了台灣整體流浪動物的主要來源：寵物遭棄養的數量是線性的，但浪犬街貓的繁殖數量卻是指數成長。
回應對 TN（V）R 法制化的疑慮
回歸到推動 TN（V）R 法制化的疑慮，有人說結紮完放回去，動物還是繼續流浪受苦，這樣不重視動物福利，在此簡短回應如下：
一、流浪動物其實本來就在外遊盪，TN（V）R 的階段性目的是防疫和絕育，不做的話，流浪動物的數量只會變更多。
二、TN（V）R 法制化和提高捕犬門檻必須一起通過，這樣的話，結紮後有做記號（譬如剪耳）者，只要沒有攻擊性就不會被捕捉。
三、提高棄養罰責確實是必要的，但急迫性尚不及「提高捕犬門檻」和「TN（V）R 法制化」。（理由詳述如後）
對於降低流浪動物的數量，提高棄養罰責會是很有效的做法，但目前面臨的問題是：棄養有罰責，但行政部門卻沒有執行或執行困難。因此在棄養源頭尚未獲得控管前，TN（V）R 可以做為控制街貓浪犬在外遊盪數量的階段性方法，而非解決流浪動物的終極手段。目前的策略是：一旦全面TN（V）R，縱使棄養問題存在（也一定會一直存在），浪犬街貓的數量也只會是線性、而不會是指數成長，數量控制了，再來談棄養重罰該如何有效執行。
在談論 TN（V）R 能否兼顧動物福利之同時，更迫切而實際的做法，應當要先正視流浪動物既定存在的事實，並思考如何顧及其生存權。就像是要在尚有食用香肉習慣的地區，與已嚴格禁止寵物買賣的地區，要談論動物權議題的切入途徑必定有所不同。社會議題的處理方式，理應考量現實環境，不應抽離當地各異的脈絡。
老實說，台灣愛貓愛狗的人不少，但動保和一般經濟、民生問題比起來，真的屬於非常邊緣的社會議題，要請召委排上議程都很難。經濟委員會的立委，不分藍綠，修法聯盟幾乎全都拜會、遊說過了。不過，現實就是立委諸公們會顧慮選票，大多不願意去推飼主責任。因此修法聯盟只能且戰且走，一邊面對現實、一邊忠於理想。
【相關文章】
【延伸閱讀】
第二十二條第二項
寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後，得免絕育。如有繁殖需求亦應申報，並在寵物出生後依第十九條規定植入晶片，辦理寵物登記。
---
已通過法條--警察必須受動保訓練
直轄市、縣（市）政府警察局協助動物保護檢查員執行本法有關動物保護之工作，應經相關專業訓練。
---
已通過法條--強制家犬繁殖要登記罰則
違反第二十二條第三項規定（寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後，得免絕育。如有繁殖需求亦應申報，並在寵物出生後依第十九條規定植入晶片，辦理寵物登記。），經勸導改善仍未申報或為寵物絕育。
---
已通過法條--曾合法或非法棄養或虐待動物或不當飼養，利用動物賭博，宰殺貓狗等前科，列入不得養狗（貓未列入）黑名單，並罰一萬五到七萬五，五年內連續兩次未食用或販賣宰殺殺貓狗，處依年以下有期徒刑。
地方政府每季要稽查黑名單。
曾有下列情事之一者，直轄市或縣（市）主管機關應禁止其飼養應辦理登記之寵物及認養自直轄市、縣（市）主管機關管轄動物收容處之動物：
一、棄養動物。
二、於動物收容所棄養不擬繼續飼養之動物。
三、違反第五條第二項管領動物之規定。
四、違反第六條，惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
五、從事第十條規定不得對動物進行之行為。
六、違反第十一條第一項，未給予受傷或罹病之動物醫療。
七、違反第十二條第一項任意宰殺動物及第二項，宰殺犬、貓或販賣禁止宰殺動物之屠體。
八、違反第三十二條、第三十三條規定，遭直轄市或縣（市）主管機關進行沒入動物。
違反前項規定，處新臺幣一萬五千元至七萬五千元罰鍰；直轄市或縣（市）主管機關應逕行沒入飼主之動物。
第三十三條之二
直轄市或縣（市）主管機關就違反第二十五條至第三十三條之一者，應按季彙整並陳報中央主管機關。
中央主管機關應匯總前項資料，按季送達各直轄市或縣（市）主管機關及各公立收容所，以加強稽查或核定民眾登記飼養及認養資格。
---
禁止剪耳、剁尾等非必要性之手術
第三十條第二項
違反第五條第二項第九款規定，寵物除節育目的外，給予非必要或不具醫療目的之手術行為。處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：
---
已通過法條--工作犬隻保障
第六條之二 各政府部門之檢疫犬、緝毒犬、警犬、搜救犬或國防軍犬，其每周工時、服務年限、終老送養與其他應遵行事項，由中央主管機關定之。
---
應該會通過法條--檢舉棄養獎金
增列第五條第四項:因檢舉而查獲違反前項規定棄養者，直轄市、縣市主管機關對於檢舉人身分及有關資料應予保密，並得酌予獎勵。前項檢舉獎勵辦法，遊中央主管機關訂定之。
---
很難通過法條--流浪動物專則
第二十一條
1.TNR合法化
2.限制捕捉貓狗條件
---
不可能通過之條文--公益訴訟
內容:民眾或動保團體可以為貓狗告官。
