循環經濟

話題回到幾天前的永續發展年會。該場會議的第一場主題演講，由香港大學的理查．威爾福(Richard Welford)教授主講，他以香港大學教授身份談論全球永續發展問題，立論點在於亞太地區的環境問題，是全球應該特別重視的核心。內容鋪陳方式基本上是站在西方談論永續發展時，最常依據的邏輯推論：先從人口增長的角度，將永續發展問題根源導向人口成長問題，然後因為都市居住人口的聚集，變成永續發展問題的另一重要根源。理查的演講中最引起爭議的論點，是由消費面來看地區人民的價值，也就是西方部分學者一方面提醒因為大量生產造成的環境問題，一方面希望類似中國這樣地區的人民，應該記取美國的大量消費造成的負面效應，節制自身的消費方式與水準。從全球衛星遙測照片，理查再提醒大家在全球的環境變遷問題中，中國的二氧化碳排放量佔世界第二位，二氧化硫的排放量佔世界第一位的現象；另從公共衛生角度，根據WHO統計，亞太地區在2003年有

國際會議動輒三天甚至四天，但不論會議正式議程有多長，不可否認的是，最有收穫的溝通常常都是會後當場或是當晚才開始。當場可以理解，當晚是什麼意思？老外的休閒場所──pub，就像我們在家喝茶聊天一樣，再自然不過。也因此在國際會議舉辦期間的晚上，常常是最精采的內幕報導與資訊交換管道。你可以不喜歡喝有酒精的飲料，但是還是可以在pub大方點柳橙果汁或礦泉水而不用擔心異樣眼光(因為我就常常點果汁與礦泉水)。在斯德哥爾摩召開的國際產業生態學學會(International Society for Industrial Ecology，ISIE)，因為是一個發展十年左右的新領域，真正長期關心產業生態學並在會議上固定碰面的會員其實總是那些熟悉面孔。每天會後的重點就常常是：今晚有沒有有趣的pub？說到找尋有趣而有特色的PUB，對於當地人不難，對於這群四處旅行開會的專家們來說，還是有點挑戰。不過，這次聽說斯德哥爾

環保署之前的限塑政策，後續效應至今餘波盪漾，但是最精彩的不在這政策本身，而是這樣的政策邏輯，在政商網絡的包圍下衍生性商機的競逐，所展現令人嘆為觀止的合縱連橫。因為限塑政策，所以便有立委在上個會期，要求環保署要規劃禁用塑膠類生鮮托盤，並試辦以PLA（聚乳酸）做為的替代材質的包裝材，而在本會期更進一步以限時全面禁用作為附帶決議。雖然台灣可分解材料不止PLA一種，但這種限類禁用，且材質代理商唯一的限時情況下，很難不讓人質疑這真的只是為環保嗎？PLA是由玉米等物質中澱粉所獲得的乳酸所製成的聚合物，使用後會被土壤中微生物分解為二氧化碳和水，比較不會造成永久性污染，另外，在產品加工時的耗能是現有塑膠的一半。但問題來了，台灣現有的垃圾處理，都是以焚化爐為主，在某種情形下，甚至默認塑膠廢棄物在焚化過程還有助燃的作用，那麼假設鼓勵用生物可分解材質，那麼環保署是希望將來可以把他分類回收，還是直接進焚化爐？而這

人類經由各種活動有意或無意的將不少生物自生活圈中帶進帶出，帶進生活圈中的生物就稱為外來種。外來種的英文詞彙有下列12種之多：naturalized species、introduced species、exotic species、alien species、alien invasive species、invasive alien species、non-indigenous species、escaped species、invader、non-native species、foreign species、exogenous species。台灣有害外來種近60種從詞彙上即知外來種對人類而言有正、負面兩種效果，例如現今普遍栽培糧食或雜糧作物的稻子、甘蔗之等作物無疑就是先民從海峽對岸隨移民帶進台灣；至荷蘭人統治台灣時代，被利用的動、植物種類驟然大增，如玉米(番麥)、甘藷(番薯)、豌豆(荷

你知道什麼是「產業共生」嗎？是否聽過「生態工業區」這個名詞？現在請你嘗試把一個工業區想像成生態圈中的食物鏈：一座火力電廠的廢熱被社區用來加熱溫室、漁塭與家庭熱水，產生的飛灰則供水泥公司添加進水泥，發電過程中產生的蒸氣被製藥廠當作動力，而製藥廠產生的廢渣污泥，最後成為社區農民的肥料。這種企業與社區間交換或交易製程副產品的行為，緩慢演化成一個物質與能源交換網絡、或是工業副產品的交換網路，就形成了產業共生（industrial symbiosis）。若是一個工業區中的企業能夠形成產業共生的脈絡，便可稱為生態工業區（eco-industrial park，EIP）。上述的「食物鏈」的例子來自於北歐的丹麥小鎮卡倫堡（Kalundborg），當地的產業共生已發展20餘年，現在只要談到產業共生與生態工業區，就會提起卡倫堡經驗。地球這端小小的台灣島上，塞滿了新舊工業區，以及充斥家庭工廠的城市，不論是高科技

3年前在一次淘金技術的拍攝中，遇上阿成師，原本是想拍出一些絕學，一些罕見的礦坑景觀，但是3年來，來來去去的拍攝，竟然拍著阿成師的心情，突然想到他們有如一群隱形人，在金瓜石黃金工業中擔當重任，卻是諸多無言。這樣的想法，讓我們想到一個問題，百年來金瓜石的人民呢？黃金美，但是人心更動人。清晨的陽光從雲層穿出，照耀在有著黃金傳說的金瓜石，從興盛到衰落，無言的山丘散發著死寂的氣息。直到3年前遇上阿成師，在他依舊堅持的黃金夢裡，讓人發現，這塊已被遺棄的廢墟，有些事物依然活著。「金在石上不見影，弄破磨粉水銀咬，布包整團手擰乾，火燒點黃出眼前。」一句古老的淘金口訣，引發人們的好奇，金瓜石遍地黃金的美麗傳說，外地人總是常常聽到，卻無緣得見。直到遇上懂得煉金的阿成師，他為了證明傳說的真實，決定展露一手點土成金的技術，讓古老的技藝重新再現。穿著礦工裝扮阿成師，帶著我們往山上走，找到一個小小山洞，取了些土，要讓我

5月11日由漁業署在高雄遠洋漁業開發中心召開《沿近海漁業永續發展經營 ── 網具類漁業經營管理之探討》，會中邀請產官學就台灣漁業發展及網具管理規範進行探討；現場也聚集了百來位的業者要求全面開放現行沿岸三海浬不得進行拖網作業的規定。儘管學者及保育團體一致表示開放拖網作業將對台灣海洋造成浩劫，但多位立委和漁會代表仍以強硬的態度向漁業署施壓，要求暫停取締工作，甚至全面開放拖網捕撈的工作，此舉讓保育界人士不禁為台灣的永續漁業發展捏一把冷汗。吾人從事潛水工作20餘年，期間經歷潛水教練、潛水協會理事長、各項海洋生物調查、海底工程等與潛水相關工作。尤以近年來常接受委託下海拍攝人工魚礁、沿岸礁區的現況，深深感觸到海洋環境惡化速度之快，漁業資源急速的萎縮。以本人從事海底攝影親眼所見，近岸各礁區，不論是珊瑚礁區或人工魚礁區，無不是滿目瘡痍、覆網遍佈，猶如死城一般。顯見在三海裡以內禁止拖網漁業的狀況下，漁民都已

對台灣的很多家庭，4月1日開始有十個縣市開始全面實施垃圾強制分類，雖然怨聲載道，卻也不得不配合著做以免受罰；然而對台灣的很多產業界，他們也開始怨聲載道，但當然不是「垃圾強制分類」，而是步步逼近的「產品限制令」，而牽連之廣，驚天動地。 由歐盟公佈的「有害物質限用指令」RoHs（Restriction of Hazardous Substance），將在2006年7月在歐盟成員國內市場上的銷售品內的，管制產品中六種物質的使用。另外「廢電機電子設備指令」WEEE（Waste Electrical and ElectronicEquipment），規範了電子廢棄物的回收框架。這兩個限制，不過是未來陸陸續續形成的「新貿易障礙」的先遣部隊，而這些對台灣產業的衝擊，才是真正的硬道理。 記得1999年九二一大地震後，檯面上全球關注的除了是災情的嚴重程度外，也很關切的就是台灣的電子產業的生產線是否受到影響，

4月15日早上10:00於高雄市議會二樓會議室有一場的「中油五輕工場增產計畫」公聽會，邀請各方關心人士一起來見證中油煉油廠造成的污染，並看看高雄後勁地區居民的堅持。請看下面的照片說明：這是一塊農田，您可能不知道高雄的煉油廠已嚴重污染這裡的地下水：這是之前檢測時候的相片，您能想像地下水抽起來竟然是這樣子的嗎？(高雄煉油廠遷廠促進會提供) 這裡離煉油廠圍牆有600~700公尺遠，但是這裡一個監測井卻測到嚴重的污染： 後勁地區就被中油煉油廠圍繞著，住家後面就是這樣的景象，左邊白色屋子旁地下，一樣污染嚴重： 為了高雄煉油廠的污染問題，整個反五輕運動奮戰了15年，希望大家一起來關心這個問題。

近日環保署宣布將分階段禁用PVC，立刻引來國內PVC生產者台塑、華夏、大洋的抗議。從這裡，我們再次看到台塑等財團唯利是圖的嘴臉，所謂的企業社會責任對他們來說，僅是當有利於己的時候，才會去做，就好比興建醫院，投入廚餘堆肥與有機農業，主要目的不是為了救人與環保，而是利字當頭。PVC是最早使用的塑膠之一，也是五大泛用塑膠之一，生產量僅次於PE（聚乙烯），台灣的PVC產量排名亞洲第三，僅次於中國與日本；而台塑集團則不僅擁有產量排名世界前茅的PVC工廠，其也是因投入PVC事業而崛起成為今日的石化王國。 然而PVC從原料開採到使用、廢棄的整個生命週期，都與毒性物質有關，對環境與人體健康危害甚鉅，許多學者專家、政府、廠商老早就知道，早該限用淘汰，但卻在政府缺乏管制與經濟手段的情況下，而使這種材質製的產品在社會中根深蒂固、盤根錯節。加上塑膠無法由外觀分辨其是那種材質，於是沒有清楚標示的 PVC產品遍布各處

◆消費者運動的限制當前倫理消費運動的發展方向，恐怕與1980年代末，西方世界對綠色消費者運動的反省有關。1980年代末，英國一場關於綠色消費的辯論，直指消費者運動的潛力與限制。當時辯論的核心問題是：綠色消費者運動真的保衛了環境嗎？或者綠色消費者運動只是降低消費者的罪惡感，並且讓那些致力於「漂綠」（greenwash）的企業獲益？「消費得好」（consumer better）就夠了嗎？還是我們根本應該「消費得少」（consumer less）？當一些環保份子結合綠色企業推動「綠色消費日」（Green Shopping Day）時，同時有人鼓吹「不消費日」（No Shopping Day）。一方相信，透過個別消費者的理性選擇，我們可以有一個更好的世界，另一方則質疑，資本主義不斷擴大生產與刺激消費、追求最大利潤的運作邏輯如果不變，人類生產與消費活動對生態環境的剝削將不會有太多改變。

◆倫理消費：用消費力票選你的價值觀1980年代，全球最大的環保團體之一「地球之友」，視「消費者運動」為環保運動的主戰場。其最成功的一役，莫過於成功地抵制乃至勸服全球八大氣霧劑（aerosol）製造商，逐步淘汰使用氟氯碳化物（CFCs）。另一波運動，則成功地迫使可口可樂放棄一個將摧毀貝里斯3,000公頃熱帶雨林的計畫。1990年代至今，光談綠色消費已經不夠。結合對生態環境、勞工、人權等問題的關心，一股「倫理消費」的呼聲在西方愈來愈大聲。英國《衛報》分析這股趨勢指出，倫理消費者傾向購買不傷害環境與社會的產品。他們也許只買放養家禽的蛋（free-range egg）、購買在地農民的產品以降低運輸的能源消耗，他們也可能採取積極行動，主動發掘那些產品靠剝削童工、破壞生態而獲利，並進一步採取抵制行動。倫理消費運動的活力表現在兩方面，一邊積極教育消費者，一邊運用消費者的集體力量向企業施壓。而支撐這一連串