憲法

上週五（12日）立院內為核四攻防，擁核立委以席次優勢將停建核四議案封殺，同時由國民黨立委李慶華提出的核四公投案進入程序委員會，將在本週五（19日）再度強行表決。

台塑大煉鋼廠環評案，於10月1日環保署長裁示下，採「無記名表決」方式進行表決，投票結果以8票對6票通過另組小組審查提案，而非進入更嚴格的第二階段環評。之後因專家學者委員表示，投票前未清點在場人數，且投

永續發展的概念在1992年里約熱內盧地球高峰會得到確立，成為全球環境政策的重要共識依據。而環境政策一向在國際上領先各國的德國，其最明確的作為，即是在法律上加以落實。來台參加「2007永續發展國際論壇」

環境權是第三代的人權理論，目前已經為國際社會所普遍接受，有很多國家將其寫入憲法，並視其為公民的基本人權之一。然而，環境權在台灣還未寫入憲法，而台灣公民普遍上對環境權尚未有清晰的認知。作為台灣憲政基礎的

請將連署書回寄給：台灣環境保護聯盟 tepu.org@msa.hinet.net

針對眾所矚目的核四案，謹提供下列看法供各界參考。 一、 核四計劃延緩招標與暫緩動工先例： 核四案於民國69年開始編列預算進行，但行政院在民國71年決定暫緩招標，民國74年時決定暫緩動工。

針對集會遊行法的爭議，大法官會議5日召開之言詞辯論庭。本案的聲請人是高成炎、陳茂男、張正修等三人，他們因為環保運動被依集會遊行法判刑確定，乃聲請大法官解釋。訴訟代理人是張俊雄律師、洪貴參律師及黃宗樂教

集會遊行法是否違憲爭議，大法官會議5日進行辯論程序，聲請人認為，集遊法採許可制，事前審查集會遊行內容，以「不得主張共產主義及分裂國土」兩原則限制集會遊行，已違反憲法保障言論自由之旨；內政部委任訴訟代理

關係人民集會遊行和言論表達自由界線的集會遊行法違憲聲請案，大法官會議5日舉行憲法法庭成立以來的第4次辯論，聲請人和行政院代表意見壁壘分明，聲請人認為現行集遊法採事前許可制違反憲法比例原則，是以「大砲打

集遊法採許可制，且以刑罰規範，又限制參與集會遊行者的主張，是否侵犯憲法所保障的「人民集會遊行自由」及「言論自由」權利？大法官會議認為爭議太大，有公開辯論必要，決定於12月5日召開辯論庭。本件是大法官會

與首都台北市正上演的修憲大戲相比，桃園的垃圾戰爭似乎僅是個低層次的問題。然而，「形而上」、關乎政治高層結構的修憲問題，與「形而下」、關乎基層民生的桃園垃圾問題兩相對比，正好說明台灣政治與社會的疏離！中