社區營造

為營造大高雄健康城市新形象，高雄縣政府衛生局推動無菸環境，推動多條無菸街道，23日辦理「旗山無菸老街嘉年華會」活動，朝無菸鄉鎮努力。縣府衛生局保健科今天表示，高縣田寮鄉大新路率先成為無菸道路，主要是這條路是國小學生到校的必經道路，以往部分家長在等小朋友時會抽菸，經地方人士、家長及鄉衛生所協調後，劃設為無菸道路；隨後田寮鄉月世界土雞城也劃設無菸道路，內門鄉木柵基督教長老教會劃設為無菸教會，旗山鎮中山路老街劃設為無菸道路。雖然月世界土雞城劃設為無菸街道，但在路口一處公園一角劃設有抽菸區。月世界土雞24家商家10月獲國民健康局「健康自主」認證，職場員工不抽菸，確保環境清新。鳳山市基督教長老教會11月也將成為無菸教會。縣府衛生局保健科表示，也將協助田寮鄉朝無菸鄉鎮努力。

「我們不是生態村莊(eco-village)！」這是英國永續城鎮轉型運動成員，解釋何謂轉型城鎮(transition town)時的一席話。上週五(24日)晚間於英國文化協會舉辦的「Hello，UK！驚見世界另一端 歎尋轉型發源地」分享會，吸引眾多聽眾，希望透過台灣環境資訊協會「永續轉型英國行」考察團成員的第一手觀察，瞭解此日漸盛大的草根運動。考察團成員蔡錫昌解釋，「轉型」運動起源於英國普利茅斯附近、名為托特尼斯(Totnes)的城鎮。發起者羅勃‧霍普金斯（Rob Hopkins）深感產油高峰(peak oil)危機──即石油量將於2010年後開始下降，以及氣候變遷帶來的危機，思索出的應對之道。轉型城鎮即是明白在地環境資源與限制下，建立社區韌性(resilience)；而韌性，即是以不過度剝削的原則，使城鎮能夠自給自足。托特尼斯如何轉型為永續城鎮？他繼續說明，該城鎮透過重拾耆老技能(re-

氣候變遷與產油高峰（peak oil）逐漸在英國成為廣受矚目的焦點議題，而這兩個議題猶如表土底下的樹根一般糾結纏繞、彼此相互關連，也因此「轉型」或「升級」成為政府、企業、社區乃至於個人等不同領域的人們所亟欲解決的問題。記者此行參訪英國，是要深入了解轉型城鎮（transition town）這個日漸盛大的草根運動，它成立的宗旨是讓在地居民與其所在的城鎮在面對後產油高峰與氣候變遷所帶來的生活劇變，例如：日漸高漲的物價與油價、食物短缺、能源危機等等，提早做好相關的準備。這項運動是由羅勃‧霍普金斯（Rob Hopkins）所發起，他是一名大學講師，專長為樸門永續農藝（permaculture）、自然建築等。在起初之時，轉型城鎮只是霍普金斯領導學生所從事城鎮韌性（resilence，意旨城鎮本身面對外界壓力而能自給自足的能力）的研究工作之一，而後則進一步與霍普金斯居住的小鎮當地行動者進行串連，並凝聚

我們要找對工作有熱情，對社會有理想，對文化有概念的人！關於我們自己：星火燎原工作室 Sparkle Studio Co.走過上千個社區，不同於一般從媒體所得到的偏狹印象，我們所看見的，是一個多樣性的台灣，我們所體會的，是真性情的土地，我們所認識的，是許許多多默默的在土地上打拼，充滿故事與溫暖的居民。 星火的理念並不複雜，但很堅定──讓我們所安身立命的台灣更美好。我們的團隊不算龐大，但我們的想像卻奔馳的很遠──我們希望為一個平等正義，為一個具備公民主體的社會竭盡心力。我們探尋每個專案的意義，釐清它的策略與目標，我們總是將其視為一種社會實踐，努力認真的執行，希望每個計畫都能有所累積，都能不迷失的的朝理想前進。我們在承接政府計畫外，也做了許多自發的出錢出力的工作，不斷參與公共議題的討論，與其他NGO合作連結，發起組織全國兩百多個社區共同成立台灣社造聯盟(www.47go.org.tw)，策畫民間

當保育要落實到社區，一定要優先處理社區問題；社區問題就是「人」的問題，人的問題解決了，才能談「人如何與生態共存」。長久以來，自然資源的經營管理向為菁英與官僚掌控，以中央集權及科學技術為主，少有其他相關權益關係者參與決策。但是，每個自然資源的保育與管理計畫所面臨的政治、經濟架構、民情脈絡與地理環境不同，過去的管理模式未必都能有理想的效益，甚至反過來導致政府與居民的衝突。於是，國際保育社會在1980年代後期與1990年代前期，萌現許多對傳統精英官僚集權的反思，包括：一、重新建構人與自然的關係考古證據顯示現今地球上絕大部分的景觀，與人類文明活動的發展息息相關，而「人為因素」在許多生態系的運作與生物多樣性的組合上，扮演著關鍵的角色。因此，棲地或生物多樣性的保育應積極面對人的因素，釐清其在整體生態作用裡的位置，尋找整合共存的方式。二、承認政府的能力有限在現實的行政條件下，中央集權式的人財物力的支援，

廢棄的兵營，竟然也能變成藝術家創作的發源地！的確，在雲林西螺，就真的有一處這樣的夢幻之地，不過，這群藝術家並不滿足，他們找朋友、邀同好，甚至還說服西螺鎮鎮長，要開始完成下一個夢想─蓋土埆厝。究竟，他們會再創造什麼驚奇？他們真的有辦法，用土磚把所有人串連在一起嗎？西元2006年，一群藝術家和社區民眾，在雲林縣的西螺大橋旁，發現了一個廢棄已久的舊兵營，而且在藝術家的巧思與整理下，現在已經是西螺著名的藝術區。與其說慕名而來的人不少，倒不如說願意出錢出力、當傻子才是王道。因為，這個被稱為「藝術兵營」的地方，已經成為藝術家、社區民眾、文化工作者……共同築夢的公共空間。在「藝術兵營」裡，很少看到所謂的「藝術品」。油畫？沒有！雕刻品？是稻草和泥巴！那壁畫呢？看起來還真像塗鴉！沒錯，這就是「藝術兵營」的特點，所謂的創作或藝術品，正是他們的生活方式。好比說，他們就在兵營裡做灶生火，共同煮食分享食物。又或是，

「如果你一直覺得人跟社會是條平行線，那麼半農半X的生活的「X」，就是一種連結人和社會的生活方式。半農半X是一種和農業共生，並加入任何可能的『天命』」26日上午台北市青年社區規劃師課程以及下午在頭份黎屋夥房，將近170多人與《半農半X的生活》作者塩見直紀激盪更多半農半X的可能性。對於《半農半X的生活》夠得到台灣人6次再版的回響，塩見先生感到很意外。半農半X的概念是源自於他兩個煩惱：一是環境的議題；另一則是生活方式的選擇，探索自我的過程中他發現，具有相同困擾的人其實非常多，經年累月地抽絲剝繭後才逐漸明白，原來這二個困擾的解決之道和農業息息相關。33歲那年，塩見直紀放下10年工作資歷，走向自己的天命──半農半X的生活。半農半X生活12年，塩見的女兒也跟著他學會種稻跟割稻。

又到了豐收的季節，但是對新竹石磊部落的社區媽媽來說，卻是頭痛的時刻。幾年前，部落裡的社區媽媽，紛紛加入有機種植的行列，希望能夠改善生活，並且保護山區水質不受農藥、化肥的污染。但是，到了收成時刻，賣不出去的菜，放在田裡腐敗，她們心都碎了，家庭寄託的生計，也在遠山之後，無盡哀傷。位於新竹縣尖石鄉的石磊部落，就像山中的小部落一般，沒有太多名氣，遊客稀落，居民依賴傳統農作維生，生活相當困苦。不同的地方，是這個部落從5年前開始，有10多位社區媽媽，陸續加入有機農作的行列，放棄農藥、化肥，回歸到自然耕種的無毒農業。改善生活，成為轉種無毒農作的最大動力，還有另一個原因，就是部落裡，一位羅慶郎先生的協助。石磊部落的羅慶郎先生，曾經是部落裡的農業培訓青年，下山學習慣性農法的技術，成為部落裡的種菜高手。幾十年的農藥、化肥使用，為他帶來財富，卻賠上了家人的健康，妻子罹患癌症，讓他大澈大悟，深知農藥帶來的危害。2

金黃的小麥，搖曳在台灣的土地上，像是已被遺忘的農作，獨自在鄉野美麗著。一群麥田推手，熱情的推動小麥文化，讓漂浪在台灣歷史中的麥田景觀，重新在島嶼上閃耀光芒。十一月的冬陽中，台中縣大雅鄉的張文炎村長，準備將今年的麥種，播種到農地中。台灣小麥的種植，以間作方式進行，在二期稻作後播種，只是和大家想像不同，小麥的播種，竟然就直接灑在未收割的稻田內，讓麥種落到土地，直接生長。播種後的小麥，很快就在收割後的農地，長出新芽，開始成長，整個生長過程由新綠轉為金黃，豐富的色澤，像一首美麗的麥田之歌。其實，台灣在三百年前就有種植小麥，只是隨著產地減少，很多人不記得台灣曾經是小麥的產地。日本治台初期，在水利系統及稻米改良尚未完成前，曾經大量推廣小麥種植，作為副食品，等到台灣蔗糖、稻米大量種植後，麥田才漸漸消失。到了戰爭時期，小麥需求很大，台灣一度恢復種植，中部地區為主要產地。國府來台後，小麥依賴進口，台灣小麥僅

農村再生條例，是危險或是機會？「危機」一詞同時包含了「危險」與「機會」兩個意涵，目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」，在社區營造界引發不同的反應，正是對於「危險」與「機會」的判斷不同。在政治面，完全執政的國民黨是否願意傾聽人民聲音，用更周延的方式立法，尚不可知。但如果我們把台灣也視為一個大社區，一項可能嚴重影響這個大社區的法案，社造界自應藉此機會好好引發討論，思索法案對社造可能的影響，並發為議論介入立法，這才符合社造精神。很高興看到報載，馬英九總統也同意應該多辦公聽會，集思廣益。農委會體察上意，很快地安排了6天11場的「公聽說明會」。然而，在這個不知是「公聽會」或者「說明會」？也不知討論的焦點是「農村再生」或者「農村再生條例」？11場活動辦下來，除了發出去數千個便當之外，不知有多少社區民眾因此知道什麼是「農村再生條例」？不知道討論重點是「農村再生」還是「農村再生條例」的會！

10年2000億。平均1年200億，4000個農漁村年年申請，平均每年可得500萬，十年可得5000萬。此金額對社造是未曾有過的天文數字，部分人視農再條例為農村活化的強力仙丹。水保局的說明會2009年4月21日農委會水土保持局在高雄縣政府舉辦「農村再生條例說明公聽會」，會中水保局官員只說明透過社區營造可讓農村再生，且推出該局所輔導的社造成果以強化條例通過後農村再生的新未來。與會官員與眾多社區工作者(村長、理事長、鄉民代表、都市回巢者等)難得官民口徑一致並強烈表示：農村已經等了50年，請給農村一個機會！水保局更推波助瀾說，機會已經來了，看大家要一起推(推動法案通過)，還是把它退回去！會中令人錯愕的是，水保局未說明任何法條內文且其強調的社造議題，相關條文卻有6條(全文42條)，占農村再生條例1/7。這裡不是要談條文比例的議題，而是條文多著重於補助硬體(第二章)和土地變更使用(第三章)，法條中幾

這是一份遲到的農再條例公聽會感想（2009年4月21日高雄場）。綜合著這次鐘永豐老師「藝術與運動的野合」演講在所上引發的一些討論與思考，和自身與社造經驗的連結提供一點想法。記得大約7到8年前，當時還在宜蘭念書的時候，朋友拿給我一張專輯叫做「菊花夜行軍」，裡面的第一首歌是「縣道184」。裡頭大概是在描述青年離鄉與歸鄉的心情，而縣道184就是回到美濃鎮上必經的一條路。對於這首歌一直以來都令人感到深刻，也許是描寫的內容讓我覺得很有畫面，或是觸動到某塊淺意識吧。因此以這首歌做為公聽會感想的開端。4月21日農再條例公聽會高雄場於高雄縣政府舉辦，因為在農再條例討論群組之中，所以也閱讀了非常多人的感想和建議，因此儘管這是第一次參與所謂公聽會現場，但很不讓人意外的也看見水保局是如何動員社區、如何做水保局觀點的農村簡報，一面倒的現場都是支持農再條例的人。簡單的說簡報裡不斷試圖說明的大概有幾點：讓我們再跳回到