行政訴訟

位於台灣極東的馬崗漁村，擁有獨特的海女文化與百年石頭屋聚落，由於早年居民大多是口頭向地主租地蓋房，2018年時，遇到財團收購土地，並對居民發起訴訟。當地居民為保護家園，申請登錄「聚落建築群」以求保存老屋，卻遭新北市政府判定「不予登錄」。歷經近7年的訴訟，終於在今（2026）年6月的更二審獲勝，全案確定撤銷原處分，將重新啟動文化資產審議程序。本案訴訟代理律師黃馨雯表示，將擴大爭取以「聚落建築群」登錄為文化資產，呼籲新北市文化局應進行更完整的調查。歷時近7年上訴成功 馬崗聚落登錄文化資產將重新審議位於台灣本島最東邊的新北市貢寮區馬崗漁村，盛產九孔、海膽、石花菜等海產。當地聚落的女性在潮間帶從事捕撈工作維持家計，形成獨特的海女文化。走一趟馬崗漁港，可以看見就地取材搭建的石頭屋，不只牆面厚，且家屋層疊錯落，展現臨海聚落的建築智慧。不過，由於早年居民大多是口頭向地主租地蓋房，後來村內土地多被商棋公

桃園中油第三天然氣接收站因藻礁爭議，環團發起訴訟，原本一審敗訴，如今在司法上出現轉折。昨（5）日，台灣蠻野心足生態協會、桃園海岸生態保育協會與大潭藻礁律師團召開記者會，蠻野心足生態協會常務理事、大潭藻礁義務律師團成員陳憲政指出，本案為《海岸管理法》自2015年施行以來，第二次由法院實質審查海岸開發爭議的案件，將成為往後相關開發案的指標判例。環團：判決扭轉過往仰賴行政機關意見為主，對海岸保護別具意義最高行政法院上月18日做出四項行政處分，兩件海岸利用許可與發回台北高等行政法院、兩件造地許可上訴遭駁回。陳憲政分析，《海岸管理法》第26條明訂，開發對海岸生態環境衝擊應採取避免或減輕之有效措施。過去法院多認為這類判斷涉及高度技術與專業性，應尊重行政機關判斷，不宜司法介入，但最高行政法院此次明確指出，只要不涉及「高度屬人性」、「不可替代性」、「風險預測」或「政策取捨」，法院就有權實質審查其合法性與合

桃園航空城區段徵收面積高達3148公頃，反徵收居民及民間團體2022年10月提起行政訴訟，對抗這起為全台最大的土地徵收與開發計畫。台北高等行政法院昨（27日）首度開庭審理，20多位民眾前往旁聽。民間團體另於2021年提起桃園機場第三跑道開發案環評撤銷訴訟，主張環說書數據資料錯漏、未評估鄰近中油沙崙油槽風險等缺失，台北高等行政法院昨天宣判原告敗訴。律師團表示遺憾，將上訴最高行政法院。桃園航空城首度開庭 台灣最大土地徵收與開發計畫台北高等行政法院昨（27日）首次開庭，審理航空城機場園區的土地徵收案。這是《行政訴訟法》都市計畫專章施行後，新訂都市計畫案遭利害關係居民提起訴訟的首例。 桃園航空城為了提升運輸量能，興建第三跑道，並同步調整機場周圍土地使用，擬定4564公頃的「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」，2018年通過內政部都市計畫審查，2020年通過內政部土地徵收小組審議，區段徵收面積達

桃機第三跑道開發徵收大片土地，居民2021年提出撤銷環評訴訟，昨（16日）上午於台北高等行政法院召開言詞辯論庭。原告律師團主張，環說書內容未提替代方案、也未評估鄰近的中油沙崙油槽風險，以及其他數據資料錯漏狀況。審判長則要求說明，各項瑕疵是否嚴重到足以影響環委專業判斷。原告律師之一、環境法律人協會秘書長郭鴻儀庭後則受訪表示，要舉證環委是因何種原因做出誤判並不容易，「對我們來說是蠻嚴苛的審查標準」。案件預計於4月27日宣判，將視情況再召開言詞辯論庭。民間提告盼撤銷第三跑道環評 律師團點出環說書諸多瑕疵自2009年「國際機場園區發展條例」通過，桃園航空城爭議至今逾十年。第三跑道案件2020年通過環評，雖已是二階環評，居民認為仍有諸多疏漏，2021年5月向台北高等行政法院提起撤銷環評訴訟。歷經一年多準備，法院昨日開庭進行言詞辯論。原告律師團指出，《環評法》規定，二階環評範疇界定應參考各界意見，提出

「中科三期七星園區」開發案纏訟16年，2010年環評結論遭撤銷後，行政院以「邊施工、邊營運、邊環評」回應，並未依法停止開發。2018年二階環評結論獲法院撤銷，創下我國史上首例，儘管如此，中科仍一再持續開發、營運。后里在地農民陳欽全、廖明田、許金水、馮詠淮今（24）日北上與律師團代表、環境法律人協會、環境權保障基金會等團體召開聯合記者會，呼籲行政權尊重司法，立即依法停工。環評結論兩度遭撤銷 中科三期不顧判決持續開發、營運中科三期七星園區位於台中市后里區，規模112公頃，2006年通過環評後，居民以環評有瑕疵提起訴訟、並於2008、2010年勝訴，是台灣首例環評結論遭法院撤銷。環評撤銷後，時任閣揆吳敦義卻稱「法院判決是一道符咒，只要環評過關，符咒就能撕下」，並以「停工不停產」、「邊施工、邊營運、邊環評」等作法回應判決結果，持續開發中科三期，友達光電也進駐園區開始生產。此案接著在2018年通過二

坤輿掩埋場爭議20年，不僅有污染農地疑慮、且遭指規避環評，附近居民為阻擋業者試運轉，已在場區入口埋鍋造飯一年半。昨（21）日凌晨業者出動挖土機、大批車輛及人力，試圖強行突圍，要將超過300公噸的廢棄物送入場區試運轉，與留守民眾發生衝突，造成八名警民受傷送醫。台中高等行政法院於同日上午宣判，一年前由自救會提出的行政訴訟，判定苗縣府敗訴，業者須在9月13日掩埋場設置許可失效前，通過環評才能開發。20年前取得「設置許可」 歷經數次試運轉 處理許可仍遙遙無期 掩埋場須經過「設置許可」、「試營運」及「處理許可」三個程序，才可正式營運。此案主角坤輿掩埋場位於苗栗造橋鄉龍昇村，場址距灌溉水源「龍昇湖」僅300公尺，由於掩埋場地勢較高，居民擔心污水下滲影響造橋、後龍約500甲農地。坤輿掩埋場也遭質疑規避環評。根據當時標準，山坡地開發面積2公頃以上、每日廢棄物處理量達200公噸才需環評。位於山坡地的坤輿掩埋

淡北道路開發爭議長達20多年，去年通過環評大會，環境法律人協會及淡水居民提出訴願申請，今年2月2日遭駁回。環境法律人協會說，訴願程序中仍有眾多環評程序或實體爭點，律師團依法已於3月31日提起行政訴訟，將繼續透過法律救濟力阻淡北道路不當建設。環境法律人協會理事長、淡北道路環評訴訟承辦律師張譽尹表示，淡北道路開發案的環評審查結論仍有許多違法疑慮尚待法院進一步審查，如文化資產保存法第86條已明文規定，「自然保留區」禁止改變及破壞其自然狀態，以淡北道路開發在部分路段與「紅樹林自然保留區」共用邊界而言，明顯無相當緩衝區帶，預防減輕措施甚至載明對於紅樹林自然保留區造成影響的生態異常停工機制及閾值。台北市北投區、士林區市議員黃郁芬說，淡北道路的設計並無助於增加大眾運輸使用，反而將助長私人客車的成長；且在士林北投道路既有車道數沒有增加的情況下，將導致上班尖峰時段更多車流湧入北投，使得交通壅塞點由淡水竹圍轉

「核四公投」將在今年8月登場，然而環團以核四公投理由書明顯不實、中選會未依行政程序舉辦聽證會便立案等，於去年向法院提起行政訴訟，本月28日將召開辯論庭。立委、環團痛批中選會怠職草率，呼籲行政法院應堅持法治程序正義，要求核四公投案完成聽證程序、補正理由書，或撤銷此案，勿讓明顯違法、有眾多瑕疵的核四公投案誤導大眾。反核四公投兩行政訴訟案 月底將召開辦論庭自第16案「以核養綠」公投於2018年底通過後，提案領銜人黃士修等擁核方再度於2019年提出「重啟核四」公投，其中提案主文為：「您是否同意核四啟封商轉發電？」，此案於該年底通過中選會審查成案。

中龍鋼鐵製程所產生的廢棄物被環保團提質疑超過法規標，但仍通過環評審查，2018年提出行政訴訟經過一年多的審理，台中高等行政法院認為環評結果有誤，判決台中市政府環保局敗訴。中龍鋼鐵必須重新提交廢棄物超量的環評審查，環保團體認為，這次的宣判對台灣的環境保護意義重大。環權保障基金會中辦主任鍾瀚樞說：「當初它的廢棄物因為過量，所以在環保署在做稽查的時候被稽查到，所以才會有這個做環評的這個發生，那但是當時呢整個環評程序呢，是採用3種環評程序當中最簡易的一種，就是變更內容對照表。」環團表示，根據環保署稽查的數據，中龍鋼鐵製程所產生的廢棄物，已經遠遠超過環評法規定的10%，依法應該重作環評或是環差分析，但卻以「變更內容對照表」就輕易通過環評審查，現在判決出爐，台中市環保局表示將重新檢視中龍鋼鐵環評案。

茄萣濕地1-4道路興建案，因危及保育類黑面琵鷺棲息地，反對開路的當地居民對市府二度興訟。2016年1月，環評結論才遭高雄高等行政法院判決撤銷，同年4月，市府即重啟環評，並在8月再次通過環評大會審查。居民委託律師蔡易廷提告，前環保署副署長詹順貴也在卸任後加入戰場，昨（19）日在法院進行最終辯論，訴訟結果將在3月12日進行宣判。茄萣1-4道路的開闢，意在改善茄萣市區往南的交通，根據開發單位高雄市政府工務局新建工程處的資料，將可減少當地90秒的行車時間，同時規劃作為茄萣區的觀光休憩道路，促進地方經濟發展。高市府開發單位 環評審查未迴避 球員兼裁判不過當地居民以市府第二次環評審查程序粗糙，新作的環評說明書內容對於道路施作的生態影響評估和因應措施，和前次沒有太大不同。且在環評大會中，市府作為主辦開發單位，市府局處的代表委員卻未迴避，參與最後投票，使得本案以10票通過，5票認為應進二階，最後多數同意而

花蓮縣吉安鄉舊火車站前，一棟80多年的貨運代辦行，因為位在都市計畫道路拓寬的範圍內，一度面臨被拆除的命運，經過屋主不斷的陳情，和向文化單位申請為古蹟，甚至不惜提起行政訴訟，終於獲得最高行政法院，以行政瑕疵為由判決定讞，撤銷徵收拆除的命令。舊吉安火車站的遺址，也就是吉野驛，目前正在進行稻香路拓寬的延伸工程，為了保留下這棟有80多年歷史，日治時期所留下的貨運代辦行，屋主這幾年不斷地透過陳情，申請文化聚落，甚至不惜控告施工單位營建署，歷經2年多的訴訟，終於獲得平反。屋主女兒黃斐悅：「這個房子的徵收必須要撤銷，這對我們來說，是非常非常驚喜的結果，因為其實徵收的案子，是非常難撤銷的，所以說現在就是我們，也在準備寫一篇文章，敘述這個過程，因為可能對於台灣，全台各地的徵收的案例來講，它應該是一個，很重要的參考案例。」吉安鄉公所主任祕書胡昇旭：「因為它的都市計畫通盤檢討，不得超過5年，那因為它已經超過這個

台中市潭子及北屯區地下水遭到污染，環保局認定污染源來自經濟部台中加工出口區，並將該區列為「控制場址」，引起經濟部不滿，認為市府未詳加調查、且無直接證據下即斷定污染源所在，使其面臨龐大壓力及後續清除、賠償問題，因而提起行政訴訟；但台中行政法院審理後，判處經濟部敗訴。此一污染案件是環保局進行北屯舊社地區地下水調查時，即發現含氯有機溶劑過量；為確保民眾用水安全，在2010年間緊急封閉了當地水井，並安裝自來水以供居民使用。之後，環保局擴大調查，發現污染源來自位於潭子的台中加工出口區，並將該區列為「控制場址」；至於地下水污染管制區範圍，包括旱溪以西、崇德路以東、潭富路以南、太原路以北地區。由於台中加工出口區為經濟部所管轄，經濟部認為，市府未詳加調查且無直接證據下，即斷定污染源來自台中加工出口區，並將其列為「控制場址」，使其面臨龐大壓力及後續清除、賠償問題，因而到台中高等行政法院提起行政訴訟，要求撤銷