評分單位

雖才開始有這項指標，但我們肯定有作這項的監測。氣候變異雖與此數據變化有關，但不能把山坡地變異全以天災來躲避，全球氣候變異是已知的事實，知到有天災政府卻還沒有對策，就有失責之議。定義與說明：

我們認為：休閒與生活的交通用途，不能混為一談，應該推動的是，都市內的短程交通來作到節能減碳。休閒生活用的自行車道，應該有所限量，否則只是變為另一種的破壞生態環境。定義與說明：

比重完全沒有進展，如果跟20年前比，還顯得退步。政府應對再生能源提供更多的誘因，讓政策來引導趨勢的改變。

我們認為：能源密集度雖有下降，但卻和民國86年差不多，雖然短期看似有成效，但就長期言並沒顯著改變。政府對「能源稅」的推動畏縮不前，可能也是效率不明顯的原因。定義與說明：

看不出此指標的延續性，似乎只是被動的防治污染；應該更積極的輔導產業轉型，甚至有階段性的補助重點。定義與說明：以政府各種獎勵及誘因措施，整體所花費的經費，作為政府對於產業結構與環境改善、污染防治的投入程

這麼多年只增加了幾項，科技進步快速，相對製程中產生的有毒化學物質也日益增多，公告列管數量卻極少，顯示主管單位的保守與不積極作為。就算列出，但實際稽查成效，也是應該注意的。定義與說明：

我們認為：我們看到環保署提出的資料（見表格），真的有點傻眼，再利用量等於總產生量，那豈不是100%再利用率，這是官方的報告書卻有這樣的疏失，實在是不應該，我們根據指標值予以評分原是及格的分數，但因對整

我們認為：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：

數據這幾年沒有好多少，只能算持平；幾十公克的上下，如何突破0.9，是相關單位要深思的。政府雖然很用心的在清垃圾，但前端產生控制也要作，例如鼓勵好的產品設計、宣導垃圾減量等，從前端的管制、改善著手。定義

我們認為：10年來指標一直有明顯的成長，台灣這項環保表現作的不錯，別的國家甚至用敬佩的眼光在看。我們今年也有塑膠杯的政策，顯示政府一直在作，當然這也有民間力量的參與。

看起來數據有改善；但是只看到優養化的狀況，指標無法反應真實的狀況，水庫水質更應擴及農藥、有毒化學物質等排放入水庫的情形。視野只及於水庫本身，未及更廣泛影響水庫品質的因素，例如上游的水土保持。定義與說明

這是新創指標所以沒有前年度比較，但這表示政府起步了、願意開始作了，這是應該肯定的。 台灣四面環海，但政府作為仍不夠積極，例如原訂目標發現無法達成，就把指標下修於 2012年至少將 12%領海劃為保護區