《救命飲食2》隱晦之權

2014年09月14日

作者：T. Colin Campbell、Howard Jacobson

隱晦之權不僅伸入政治機構，乳品業每年還砸下天文數字的金額做廣告，宣傳牛乳有益消費者健康。這類宣傳已行之有年，令人幾乎沒發現它是有商業動機的付費廣告，而非服務公眾的宣導，諸如：「喝牛乳了嗎？」（Got Milk?）的宣傳活動，找了許多明星，成功說服年輕人牛乳能讓人苗條、富有、健康、性感，亦使多數民眾接受牛乳有益健康的說法。

乳品業也慷慨金援許多與健康相關的非營利組織，因此能非常有效地宣傳乳製品的益處。這些非營利團體常為經費而傷透腦筋，根本不敢得罪反覆捐錢的大金主。乳品業也付錢給學術界做「研究」，因此許多研究的假設就是牛乳對健康有益，之後再以更有創意與不誠實的方式「證明」這些益處。主流媒體受到「喝牛乳了嗎？」等其他乳業廣告金援，當然會忽視、貶抑或懷疑大批顯示牛乳等乳製品無法「促進人體健康」的報告。報紙與新聞在數位時代得辛苦求生，亦深深感受到來自乳品業的隱晦壓力，不得不提出有利乳業的報導。牛乳獲政府補貼，價格便宜，政府又把牛乳視為重要飲品，學校採購過程非常簡便，因此校方無論從哪個方面來看，都該採購大量牛乳。

在健康教育與廣告的影響之下，學生想喝牛乳，家長要求牛乳，於是牛乳就賣出去了；牛乳帶來的利潤可付薪水，但水是免費的，無利可圖。要是學生看到無數的名人嘴上沾了一圈牛乳鬍鬚，卻還沒被洗腦，那麼業者就會用增甜劑來「強化」牛乳，加入巧克力、草莓等風味，引誘學生多喝。

類似的隱晦壓力隨處運作，例如大家會買低脂牛乳（反正低脂就是更健康）、早餐以2個蛋與4片培根取代貝果（碳水化合物對人體有害），並吃以11種維生素與礦物質強化的早餐穀片（這是獲取必須營養素的最好辦法）……，這些選擇似乎是消費者自願的，其實是乳品業、蛋業、肉品業和加工食品產業砸下數百萬元所造成的影響。

一旦這些權力匯聚起來，素食者就得三不五時受質疑：「你從哪裡獲取蛋白質？」好像蛋白質只存在於動物性食品似的！隱晦權也入侵醫療過程，讓醫界賺更多的錢，而不是改善我們的飲食。只要一大群人做出違反他們最佳利益的「自由選擇」時，幾乎可斷定背後有隱晦壓力在作祟。

讀者一定看得出來，金錢是隱晦權常使出的手段。以獲利為最終目的的健康照護體制中，金錢是最大的權力，於是掌握金錢的人能不著痕跡地發揮影響力，左右政府政策、媒體、大眾文化，甚至我們在家中與內心的私密對話。

科學家做的研究若有利於推出新藥、補充品、超級食物或醫院療法，就可能獲得研究經費與利潤甚豐的企業合約，因此學術界也較常出現這類研究。如果媒體的報導不利於廣告主的產品，會面臨廣告被抽單的懲罰，記者知道自己薪水沒著落，就不太可能自討苦吃。負責撰寫法條、通過立法的政客，若能讓法條有利於某商業行為，則可望獲得業界團體在競選時提供政治獻金。

這過程中完全看不到暴力，甚至聞不太到銅臭味──沒有人打電話給那些科學家、記者與政客，沒有人威脅他們，沒有人寄出恐嚇信，也沒有人賄賂他們，要他們去做不想做的事―然而支持目前典範的行為可獲得報償，不符合典範的行為不受到鼓勵，而胡蘿蔔與棍子等監督手段幾乎完全沉默，甚少發揮或獲得討論。