美國與歐盟正在協商簽訂「跨大西洋貿易及投資夥伴協議」（TTIP），允諾增加貿易與工作機會的同時，也意味著雙方現行的消費者保護法功能將大幅弱化。
不只是關稅 自由貿易衝擊食安、環境與動物福利
理論上，自由貿易會增加貿易、創造就業機會及經濟上的成長，並改善國家狀況。事實上卻沒有那麼完美。自由貿易不再只和配額及關稅有關，在肉品生產方面，各國政府插手管制、規範的能力受到相當大的衝擊──例如動物福利、食品安全、肉品標示、環境保護，甚至是企業的合法權益。
每一個國家對食物安全的規範皆有不同，以歐盟為例，其食品與化學相關法規的建立是基於「預防原則」，這項寫在歐盟法中的準則，使歐盟得以在科學還未有定論時，針對可能傷害人體及環境的貨品暫時禁止進口。美國則是根據所謂的「科學研究」和「成本效益分析」為基準，以基因改造食品為例，美國就採用相關企業提供的數據為決策考量。
儘管有著不同的食品安全制度和消費者偏好，歐盟和美國仍在2013年開始協議TTIP，以扶植彼此疲弱的經濟，預料將是大西洋兩岸史上最大的自由貿易協定。美國是歐盟最大的農業出口市場，而歐盟是美國第五大的農業貿易夥伴。雙方勢力強大的利益團體都大力推行這類協定，尤其是農場、飼料和化工產業，因為此協定可以消除農業貿易上的障礙，其中當然也包含肉品業。
這樣的協定可能導致政府對於抗生素使用、基改食品、動物福利和其他相關議題的標準產生巨大變化。原則上，為了「管理上的一致性」而擴張大西洋兩岸的貿易看似美好，但是問題卻很複雜。大西洋兩岸的消費者應該關心TTIP可能在食品安全和動物福利上出了差錯，因為兩方的產業都會改用最低的標準以擴大市場。
歐盟對基改食品和極具爭議的飼料添加物設有限制，美國多年來一直嘗試拒絕。例如，萊克多巴胺（ractopamine）是美國用於增加牛肉和豬肉瘦肉產量的飼料添加物，但被160多個國家所禁止，其中包含歐盟。主要是因為目前還缺乏萊克多巴胺對人體健康造成威脅的獨立研究。美國被禁止出口以萊克多巴胺為飼料的動物至歐盟，因此，美國綜合農業和肉品加工處理商希望歐盟解除這項禁令，並在TTIP協議上討論此議題。
政府規範矮化 企業利潤當道
在多年平靜之後，一項舊的貿易爭議重啟討論。在TTIP之下，美國一度請求同意使用過氧酸（proxyacid）──一種抗菌物質，常用於處理屠宰後的生肉。在歐盟，使用過氧酸被視為違背了「從農場到餐桌」（farm to fork）的理念──用最低量的化學藥劑，只使用熱水清洗生肉。
另外，TTIP協定代表了一個機會。跨國企業由於不必面對歐盟區對基改食品的反對，美國政府和食品企業將挑戰這些「技術性的貿易壁壘」的規則。由於目前談判是不公開的，令人擔心依照談判結果，歐盟是否會降低基改食品的標準。
而歐盟希望能夠否決美國對歐洲進口牛肉的禁令，因為美國禁止使用或是進口可能帶有狂牛症病因（BSE）的飼料。美國的食品安全主張，即便歐盟改變法令規範，改由牛肉殘餘部份製成飼料添加物，可能仍然無法完全避免病菌感染。自從歐盟考慮放寬管制由牛肉殘餘製成的食品添加物，牛肉貿易感染狂牛病的風險也就提高了。
更有甚者，降低環境和健康衝擊的食品安全規範，將受到「投資人與地主國間爭端解決機制」（Investor-State Dispute Settlement，ISDS）的挑戰，這個挑戰也出現在許多其他的自由貿易協定，代表企業可以因利潤受損而控告政府，並要求賠償。
農業企業嘗試說服食物安全的標準經由所規範的機制下完全執行，自從這樣的機制給了國際間的投資客合法的權益以穩固投資狀況，但卻會讓修改環境及動物健康法變得困難許多。
同時，工廠化畜牧業的種種負面生產環境、社會和健康疑慮，將因為TTIP而更加不為人所知。除了放棄原有的標準，美國和歐盟的消費者應該要求政府把握TTIP的協商機會，藉此提高標準並嚴格規範畜牧產業，否則就該放棄這個自由貿易協定。
一塊牛排的隱藏成本
肉類包裝上的價錢，並無法真實反映成本；對於環境與納稅人來說，背後隱藏的成本比商品的價格要高出許多。如果將這些都算進價格裡面，畜牧業將大量虧損。
全世界大約有1.3億的人口以畜牧為生，大多數在開發中國家。大部分的養殖業者將他們的動物放養在村落旁的土地，少部分則是逐水草而居，而其他養殖業者則在自家旁的空地養一些雞、豬、牛等等。然而，在經濟急遽成長的開發中國家，隨著畜牧業的工業化以及肉品加工廠的擴展，畜牧業者的數量不斷減少。
這些公司的利潤不僅僅是因為商品獲利，他們的利潤來自於不需為破壞環境的行為負責，例如機械耕種和牲畜的飼料。而且他們還能拿到各州政府的補貼。
有一句格言是這麼說的：「公司越大，補助越多」。儘管目前還沒有任何畜牧業的經濟與生態綜合報告，我們還是能察覺到其中的關係。當肉類產品在市場上出現，我們總共必須付出3種價錢，一種是消費者出的，一種是納稅人繳的，第三種則由環境承擔。消費者用第一種價錢來衡量產品的價值，另外兩種則是生產者和貿易商的補助津貼。
肉品越便宜 環境汙染越嚴重
對環境破壞造成的成本最巨大、也最難計算。在這30年中，經濟學家和會計師研究出一套「環境經濟會計學」，以金融的計算方式來演算人們對大自然造成的傷害，其中包含了工業養殖的成本，例如使動物免於驚恐所省下的錢，這些並不會記錄在資產負債表上。
而在土地上佈滿動物糞便，以及為了種植玉米與其他作物所造成的過度施肥，就是導致這些自然負擔成本的主要原因。如果井水因為含有大量的硝酸鹽而導致水質變差，這些成本更是難以估計。只有在當井水必須蓋上保護蓋，或是水質差到必須從別的地方運水過來時，人們才會意識到問題的嚴重。
除此之外，土壤過度施肥而不再能過濾雨水、土壤被侵蝕、生物多樣性減少、又或者優養化使魚群死亡、遊客人數也因此減少，這些經濟外部成本都沒有反應在產品價格上。
然而就大部分的民眾來說，上述對環境的破壞，卻不是影響最深的。民眾所關心的是密集畜牧產業排放出大量，導致造成氣候變遷主要原因的氮化合物，例如阿摩尼亞。
根據2011年歐洲氮化物評估量表（european nitrogen assessment）的統計，氮化物造成歐元總計7百億到2兆3千億不等的破壞。估量表的作者說，這些金額遠遠超過整個歐洲大陸農業的利潤。如果這些成本有算在內，歐洲農業區會呈現大量的虧損。
中國經過計算後，過度施肥所造成最直接的成本一年可達到4.5億，而其中的主要原因便是密集的畜牧業造成的水質汙染。這是因為在急速發展的東亞地區，企業化畜牧業以合成的化學氮肥來取代天然、有機的糞肥導致。現在，這些被認為最適合綜合農業的糞肥，卻不知為何被丟棄在溪裡、垃圾堆中，或是被運送到其他地方。為了確保農地有最高的產量，農民以富含可溶性營養素的農化肥料施肥。環境卻也因此承受了兩種負擔。以此看來，便宜的肉品唯有汙染環境一途。
政府補貼畜牧業 負擔轉嫁納稅人
另一個肉品價格中隱藏的成本，是從稅收中支出的補貼金。而補貼金的申請原因可以有很多種。以歐盟為例，歐盟除了補貼飼料用作物，更補貼興建農舍40%的成本。除此之外，歐盟更在2013年成立了危機基金，以幫助工業化養殖，還有肉品與奶粉的出口貿易。
這些負擔會轉嫁到納稅人身上。納稅人必須為了自由貿易所需的港口等公共設施付錢。就許多國家而言，肉品是降低增值稅的工具。更進一步的說，屠宰場工人的低薪讓肉類製品更加便宜。從政策的角度來看，低薪可以視為一種補貼，因為如果各州沒有訂出最低薪資法規，公司就可以付給員工極度苛刻的薪水。
少數貧窮的國家以這種方法來補貼他們的農牧業。事實上，他們還通過了剝削人民、破壞自然的法律來支持這些企業。為了保持肉品以及飼料在全球市場的低價事實，政府讓勞工有如奴隸般地做苦工並領極少薪水，他們還低價出租政府用地給大公司，當地的樵夫也很開心，因為農場疏林的關係，他們可是賺進了大把鈔票。
