中油公司第三座液化天然氣接收站可行性評估報告書。圖片來源：潘忠政
陳總經理好，
雖然時隔兩個多月，但你的誠懇態度讓我印象深刻，也讓我覺得有必要向你直接表達在地拒絕第三天然氣接收站的旨意和決心。
貴第三天然氣接收站辦公室李主任陳副主任來訪多次，最後一次帶著可行性評估報告來，但是很遺憾沒有讓我們充分地翻閱。之後我們請立委幫忙取得103、104兩本評估報告書，在志工分工閱讀討論後，我們很驚訝，甚至可說是很驚駭。
兩本書裡都沒有對開發地點的藻礁做評估，還特別強調開發地點不在保護區內（指觀新藻礁野生動物保護區），這是明顯且刻意迴避重要自然地景和文化資產的評估，因為其中部分內容還表示該地僅餘零碎的礁體，意指有也是無足輕重；而兩位主管也一再向我們表示該地已經沒有藻礁，也看不到生態。事實上，這些認知背離我們近幾年實地觀察所見甚遠。（附檔可為見證）
2007年貴公司在觀音保生里海岸開膛剖肚，引燃全國環團怒火，被要求復原保育，嗣後也燒出兩波搶救藻礁的環境運動，以致到2014年，觀新藻礁終於劃設為「野生動物保護區」。2015年貴公司沙崙油庫為了修復海纜，再度對桃園藻礁埋樁挖掘，亦遭國人痛斥，事後並公開道歉表示今後不會再有對桃園藻礁海岸破壞舉動；該案目前也採取復原監測計畫，以對破壞行為略施補償；沒想到貴公司對桃園藻礁要造成更大傷害的計畫已經進行多時。
上述兩案的傷害，前者表面積約1公頃，後者小於1公頃。而貴第三天然氣接受站的設置將填海造陸77.2公頃，評估藻礁地形將有35公頃被活埋，永難見天日。這麼重大的危害，貴單位的可行性評估竟然隻字不提，主管們還言必以「非核家園電力缺口時程緊迫」的大帽子來堵口，表示「觀塘工業區已經通過環評」是唯一趕得上時程的可行方案。這是要當「找藉口就可以霸凌」的典範嗎？
桃園藻礁已經是家喻戶曉的國寶級地景，現任農委會副主委陳吉仲曾在2013年做過問卷調查，表示國人願以每年平均63億元來保育藻礁（桃園藻礁經濟價值評估），比中華白海豚的60億元還高；並且，大潭海岸藻礁群是1998年公視柯金源記者與台大戴昌鳳教授，最早來鑑定並確認桃園海岸這些礁體是以植物造礁為主的藻礁群。公視並有一段空拍影片，證實此處的藻礁群是全台最壯麗的藻礁群。貴公司在經環團提醒後，仍執意要進行這項開發案，委實令人搖頭嘆息！
觀塘工業區是個是非之地，早年以10億元購置土地，開發單位政商關係複雜，屢有官司見報。據聞貴公司今年編列22億元買地，2月份壹週刊登載貴公司有意溢價到30億元購買的訊息雖遭否認，但六月底，我們聽聞觀塘賣主要開價50億元才賣了。雖是坊間傳聞，但無風不起浪，當貴公司一再表示非此地不可，還有賣主不趁機哄抬的嗎？這樣的哄抬過程，貴公司人員的操守必遭指涉，貴公司的決策無疑將陷入先射箭再畫靶之嫌。若此，也就難怪可行性評估完全漠視有世界自然遺產價值的桃園藻礁，可以任意蹂躪了！
第三天然氣接收站若設在觀塘工業區，這個可憐的大潭里從此完全失去海岸；如果這裡的海岸沒有特色，或是已經被汙染糟蹋永難復原也就罷了；偏偏這裡是有著世界自然遺產價值的藻礁海岸，教居民情何以堪？
攤開地圖看觀音，整個臨海的土地是連續不斷的工業區，溪流沿線林立的工廠也不時偷排廢水，把我們昔日在海岸的歡笑全都偷走了；未來大潭電廠要增加機組，將成為佔全國23.5%發電量的最大電廠，這攏攏總總的汙染是要誰承擔？在為全國承擔這些重擔之時，讓在地人要回屬於他們也屬於世代子孫的海岸自然資產－藻礁，為什麼這麼難？
請尊重國家重要的自然資產，請尊重在地人的生存環境，及早為我們懸崖勒馬重新審視第三天然氣接收站的場址。這個國家、這個政府再怎麼狗急跳牆也不可以選擇殺自己的孩子拚經濟。我們相信新政府綠色執政的理想和決心，一定可以找到替代方案，不但為子孫留下珍貴的藻礁海岸，並且可以解編觀塘工業區、拆堤拆港，還昔日完整的藻礁於人民。
最後，也請貴為公司高級決策者的陳總經理審慎評估環評對藻礁保護的機制和在地人愛鄉護土的決心，因為：「放藻礁生路才可能成就完善的彌補電力缺口方案。」
安
桃園在地聯盟 潘忠政 謹識
