馬達加斯加生物多樣性補償系列之三
有鑒於國際社會對於馬達加斯加生態的重視，兩間國際級採礦公司QMM與Ambatovy皆自發性地實施生物多樣性補償計畫。雖然出發點一致，但結局卻大不相同。究竟是哪一個環節出了問題，在本篇中將逐一解釋。
復育的首要選擇：稀有的棲地生態
QMM為跨國的礦產與資源公司力拓集團（Rio Tinto）在馬達加斯加的子公司，與政府的合作關係緊密，馬達加斯加政府不僅佔了其20%的持股，甚至還出資建造港口讓QMM能將原礦輸出到加拿大進行精煉。QMM 有三座開放式礦場，皆位於馬島東南方的多芬堡（Fort-Dauphin）沿岸區域。主要開採的鈦鐵礦（ilmenite）是一種常用於提煉工業白色染劑的礦石。QMM於2008年就已開始開採，估計共有6000公頃的森林受到影響。
在這片受影響的森林之中，又以獨特的濱海森林（Littoral forest）最受各界關注。它是一種生長在砂質土壤的常綠闊葉林，這種特殊而脆弱的生態系統孕育了大量的原生特有種（在377公頃的棲地上，189種植物中有98%為原生種）。在全島的濱海森林都受到嚴重威脅的情況下，採礦活動又將會把1665公頃的濱海森林夷為平地，因此QMM將濱海森林的復育列為第一考量。
Ambatovy則是由三間國際企業聯合組成的採礦公司，他們自詡為馬達加斯加有史以來最大的商業外資，總計已在礦業上挹注了72億美金。Ambatovy的礦址位於距首都安塔那那利弗（Antananarivo）東方80公里遠的山區，主要開採的礦物是鎳和鈷，已經於2014年開始開採。受到影響的不只有1600公頃的森林，更有一條220公里長的輸送管從礦區通往位於東岸的精煉廠，沿途所經過的棲地也將受到衝擊。
而在Ambatovy的礦區眾多的棲地種類之中，泛域森林註1（Azonal forest）因其地下的鐵礫岩層，而擁有獨特的植被生態。Ambatovy為了要能補償這些特有原生植物，首要之務就是找到另一片也生長在鐵礫岩層上的泛域森林。
多方合作找出補償方式：同樣的方針、不同的方法
兩間採礦公司為了能使生物多樣性補償順利執行，皆主動地與國際、地區性的NGO和大學合作。因合作的對象不同，其復育目標與方法也產生差異。QMM選擇與IUCN合作來評估其計畫，並很有野心地將目標設為「淨的正影響」（Net Positive Impact）。相反的，Ambatovy則加入在生物多樣性補償上已有較多經驗的「商業與生物多樣性補償計畫」（BBOP）之會員，設定的目標也較為保守，先求生態「無淨損失」後再求有淨收益。
兩間公司計算生態點數的方式也有所不同，有些學者就批評QMM自創的計算方式因沒有可以比對的參考，較缺乏說服力。但相對的，即使Ambatovy在森林品質的計算上較為公開透明，在物種上的計算卻粗糙許多，這點也是Ambatovy在未來必須加強的地方。
相同的是，兩間公司都遵循緩和措施（Mitigation hierarchy）的方針（避免→最小化→復原→補償），保留部分的原棲地不去開採，並將同種的棲地列為補償選址的首要條件：QMM需要濱海森林，Ambatovy則需泛域森林。除此之外，他們也都另外選了幾塊不同類型的棲地來復育以補足生態點數。
在整個補償計畫從規劃到施作的過程中，不管是初期的環境評估、物種辨識造冊，或後續的監控及管理，都可見到採礦公司與NGO、學校緊密的合作關係：採礦公司提供資金，與NGO簽署協議讓他們全權管理；而NGO則提供人力及專業知識，大家各司其職，以達到最高效率。
然而，環境復育不能只靠NGO。密蘇里植物園（Missouri Botanical Garden，為一國際NGO）的處長曾說：「當地人破壞森林的主因其實就是為了討生活罷了。」如果當地的民眾經濟狀況無法改善、生活模式無法改變，那原始森林消逝終究是遲早的事。因此，兩方的NGO夥伴都與當地居民密切地合作，譬如將巡邏監控的工作交由當地人負責、推廣其他的經濟作物、加強禁止伐木狩獵的宣導；以及給予居民物質上的補償，例如給予肉類產品以補償禁獵、或由企業出資建設學校……等。
施作過程的變數：選址困難、資金中斷
雖然兩間公司都明白尋找與同類棲地的重要性，但實際操作起來卻困難重重。Ambatovy選定了一處位於礦區東北方70公里的泛域森林來做為同類補償地（In-kind offset site）。但之後卻發現該森林的植物種類與礦區的不盡相同。密蘇里植物園的處長補充道：「我們後來才了解其特殊的地質並非影響上方植被的單一決定性因素。」
而QMM所需要找尋的濱海森林在馬達加斯加已經非常稀少，許多僅存的濱海森林都非常的破碎，無法產生足夠的生態點數。最後選定的同類補償地位於礦區北方200公里之遙，在管理上非常不便。
同時，受到中國市場衰退的影響，QMM的獲利不如預期，使得計畫預算遭到刪減、環境部門的人員跟著被裁撤，許多計畫無法付諸實現，補助當地NGO的金額也被砍半，QMM不僅放棄了原本的復育目標「淨的正影響」，甚至連原本聘請的環境顧問團也徹底解散。
相較之下，Ambatovy的現況看起來較為可靠。雖然它的獲利也受到國際礦物市場價格的影響，但由於當初借貸的銀行規定該採礦公司必須遵守赤道原則（英语：Equator Principles），並對生物多樣性跑存與永續發展的準則有所規範，使得Ambatovy無法隨意地取消計畫。而該公司也已經在2015年底，與兩個地區性的NGO簽訂五年的合作協定，對於補助金額、復育標的都有清楚明訂。
但是，筆者於2017年底實際走訪Ambatovy的其中一個補償地Torotorofotsy時，仍然可以發現當地的保育成效有待加強。不僅刀耕火種的情形依舊氾濫，大部分的濕地也都已被開發成稻田，再加上許多小型的非法掏金的影響，金黃曼特蛙的棲息地已被大幅破壞。另外，執法不力也使得違法盜獵、礦物盜採的問題無法獲得有效地控制，嚴重影響復育的成果。
未來展望：仍需各方持續關注
在馬達加斯加的兩個案例中，可以看到採礦公司投入了相當的心力、資金在此計畫上。遺憾的是，QMM公司在資金不足下，放棄了原先對補償計畫的承諾。Ambatovy則因為借貸的銀行強制要求，目前仍在執行軌道上，但一個生物多樣性補償可能必須經營超過30年才能真正發揮功效，如何長期地穩固資金、持續投入變成一個很重要的課題。BBOP就曾在2009年的刊物中建議，應該設立一個由中立第三方來管理的「保育信託基金」以確保生物多樣性補償的金源，但目前在QMM及Ambatovy兩公司中都沒有看到類似的作法，主要的資金來源還是仰賴採礦的收益。加上馬達加斯加並沒有強制規範開發商進行生物多樣性補償，如果全球礦價持續走低，很難保證這兩個補償計畫能夠順利達標。
綜觀來說，生物多樣性補償還是個新興的環境政策。其成效充滿許多的不確定性，仍然需要更多的案例探討、嚴謹的監控。尤其在馬達加斯加這樣有著獨特生態系統的地方，如何能正確地使用此政策、確實減少建設發展所帶來的破壞，同時又要避免淪為採礦或其他開發公司漂綠的工具，仍需要社會、科學界各方持續地關注。（系列文章完）
參考資料
- 對Ambatovy案件的詳細施作情形可參考：von Hase, A. A., Cooke, A., Andrianarimisa, A., Andriamparany, R., Mass, V., Mitchell, R., & Kate, K. (2014). 以及 Working towards NNL of Biodiversity and Beyond: Ambatovy, Madagascar – A Case Study ( 2014 ).
- 對QMM案件的詳細施作情形可參考：Temple, H.J., Anstee, S., Ekstrom, J., Pilgrim, J.D., Rabenantoandro, J., Ramanamanjato, J.-B., Randriatafika, F. & Vincelette, M. (2012). Forecasting the path towards a Net Positive Impact on biodiversity for Rio Tinto QMM. Gland, Switzerland: IUCN. x + 78pp.
※ 本系列節選自作者碩論，在布蘭登堡工業大學環境經濟所Frank Wätzold教授指導下完成。
※ 本文與 行政院農業委員會 林務局 
合作刊登
