【藻礁公投吵什麼】制度篇 | 環境資訊中心

【藻礁公投吵什麼】制度篇

三接環評遭批「環評史上最黑暗的一天」 政治承諾爭議不斷

2021年11月18日
整理:鍾豐駿、吳宜靜(環境資訊中心記者)
編按:2021年12月18日將舉行四項公投,其中「珍愛藻礁公投」是我國首次由民間發起的生態保育公投案。台灣環境資訊協會在公投前推出「藻礁公投」網站,彙整生態保育、能源轉型、行政程序多項爭點,正反方意見並陳,並提出該會的觀察。本文節錄其中的爭點段落,共分為制度篇能源篇生態篇,和你一起看懂公投正、反方的立場。(更新時間:2021年11月19日,11:19)

三接坐落在桃園大潭海域,引起環保團體的反對,守護藻礁公投將於12月18日登場。本報資料照,孫文臨攝

爭點:政府伸手干預三接環評?

三接環評過程中,曾被批評「政治黑手介入,重傷環評制度」,政府是否挾行政優勢,強勢主導環評過關?

經濟部說明藻礁再外推方案圖卡。圖片來源:經濟部

2018年10月08日三接環評(環現差、環差等案)以7:2票通過。環團批評是「環評史上最黑暗的一天」,政府方則主張環評過程公開透明,可供大眾公評。環保署長李應元。賴品瑀攝。

公投正方主張

2018年8月,時任閣揆賴清德表達「力拚9月通過環評」,藻礁公投聯盟律師張譽尹抨擊,這根本是行政院下令,讓環評大會中占1/3席次的政府機關環評委員為政策護航。

公投領銜人潘忠政批評,時任環保署長李應元為了觀塘案在兩週內密集舉行三次環評大會,破壞環評的慣例與精神。

民間環評委員曾以不出席、退席等方式抵制,使環評大會兩度流會。時任環保署副署長詹順貴於同年三月發布辭職聲明,直指「因為賴院長過度期待⋯⋯環評制度公信力盡失」。當日大會10人出席[1],在大多是官派代表的狀況下,以票數7:2通過,遭環團痛批是「環評史上最黑暗的一天」。

公投反方主張

行政院發言人羅秉成表示,第三天然氣接收站是台灣能源轉型、減少燃煤、降低空污的重要建設,政府決策均經過各部會共同討論、共同議決。而部分人士認為行政程序有瑕疵,向台北高等行政法院提出訴訟,也已遭到法院駁回。

環保署則聲明,此案已採最嚴謹的環評審查過程,環評會議開放民間團體旁聽發言、召開專家會議、現地勘查,蒐集民間及專家意見,要求開發單位據以回應。2018年10月8日環評大會中,考量開發單位已大幅退縮開發範圍[2],與會環評委員及相關機關表示意見之後,也權衡斟酌未出席的環評委員所列的書面意見,最終決議通過。過程公開透明,可受大眾公評。

爭點:執政者背棄保護藻礁的承諾?

現任總統蔡英文、桃園市長鄭文燦2014年曾作出「守護藻礁」承諾,是否能夠兌現?其政治誠信是否經得起檢驗?

經濟部說明藻礁再外推方案圖卡。圖片來源:經濟部

環團批評蔡英文總統背棄保護藻礁的承諾,總統府則回應環團是挪用總統當年支持保育觀新藻礁的照片。圖片來源:潘忠政臉書

公投正方主張

荒野保護協會表示,2014年時為桃園市長候選人的鄭文燦喊出「保育藻礁,永不妥協!」。根據「珍愛桃園藻礁」網站,鄭文燦曾在選前表示,要把桃園藻礁指定為暫定自然地景,當選後卻推遲保育、縱放中油蓋三接,並推說是中央政策。

潘忠政表示,蔡英文總統在2013年寫下「藻礁永存」;2018年連任總統,也曾表示「嚴重破壞藻礁不是選項」,還說要創造雙贏、考慮召開聽證會,結果卻不了了之,批評兩人都背棄當初保護藻礁的承諾。

張譽尹指出,環團在2008年就已依文資法向農委會申請指定「桃園觀音藻礁」為自然保留區並指定「藻礁」為自然紀念物。2012年也向主管機關要求,將桃園27公里藻礁劃為自然保留區並指定為自然紀念物;到2017年仍不斷向農委會、桃園市府提報藻礁為自然地景、自然紀念物、請願劃設野生動物保護區。他直言,在過程當中,政府就是沒有任何機關依《文資法》與《野動法》啟動實質審議。

反方主張

鄭文燦說明,大潭和觀新藻礁是兩個不同的地點,他主張的是「觀新藻礁要保護,大潭藻礁要調查」,且上任後便在2015年委託中央大學進行調查。桃園市政府則表明,鄭上任之後,採取「分區分段」處理桃園藻礁保育,取代「暫定自然地景」訴求,今已將桃園市86.7%藻礁海岸納入保護區[3]。並於四月表示,「公投過不過都會設大潭藻礁保護區」。

時任總統府發言人黃重諺表示,2013年蔡英文以行動支持「觀新藻礁」劃為保護區,2014年7月就公告「觀新藻礁區保護區」,總統的臉書貼文恰好是兌現承諾的證明。他直言,部分人士混淆觀新藻礁為三接開發區,用總統當年支持保育觀新藻礁的照片,來指控蔡英文背棄承諾,令人感到遺憾。。

2021年10月27日,蔡英文為了公投在臉書上說明,「為了藻礁保育,我們執政後不僅大幅縮減開發規模,今年更進一步提出再外推方案。」

爭點:桃園在地人接受三接嗎?

桃園在地居民或團體對於三接的看法是什麼?他們的聲音有沒有被聽見?

經濟部說明藻礁再外推方案圖卡。圖片來源:經濟部

桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂(左)表示大家不反對三接,有意見是三接蓋的位置;大潭里長彭明聰(右)則列出四大理由,代表在地里民挺三接。圖片來源:本報資料照、客家新聞截圖

公投正方主張

桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂表示,大家不反對三接,有意見是三接蓋的位置。如今政府為了解套,將三接往外海移,雖可減輕對生態的影響,卻反而增加對周邊生態的影響。葉斯桂等人也曾於2019年向環保署提具申請書,請求准予(三接環評)程序重開、並作成撤銷或廢止環評處分決定。

觀音挺藻礁聯盟戴兆華表示,不贊成第三接收站設在觀塘港,主要原因是考量台灣長期能源政策的配置,最佳地點應在台北港,其次是擴充台中港或高雄興安港,並稱「台灣南北長度才360公里,不必考量輸氣管線,選擇適合的港口條件,才是關鍵。」

公投反方主張

桃園市觀音區大潭里里長彭明聰表示,在地里民挺三接,有四大理由:廢除三接卻無替代方案、大潭藻礁已受重金屬污染、里民已接受回饋方案、三接反而促進珊瑚礁生長。

彭明聰並表示,環保團體發起公投,完全沒有考慮當地人的看法;他公開喊話,要所有政治人物與環團人士「都不要再消費我們大潭里,大潭里不是你們的政治提款機。」

桃園市觀音區保生里里長謝文謙則表示,多數里民支持蓋三接,大潭電廠來了這麼多年,沒有污染和噪音。前大潭村村長黃國恩也說,三接建立後釋出的工作機會,可讓當地許多無業者皆能得到工作,有錢便能刺激消費,當地經濟必然發展。

註釋

[1] 官方委員7人、民間委員3人

[2] 由232公頃縮小為23公頃,避開現況調查發現有殼狀珊瑚藻覆蓋及柴山多杯孔珊瑚分布區域,工業港防波堤由2,860公尺縮短為1,688公尺,降低港灣開發對環境之影響程度,並採行生態保護減輕對策以預防及減輕環境影響程度等。

[3] 包含「許厝港國家級濕地」、「草漯沙丘地質公園」以及「觀新藻礁保護區」等。

參考資料

作者

吳宜靜

右手按快門,也寫字。讀過歷史、勞工關係和攝影。旅行的國家數因為印度而未再增加。企圖用說得動自己的方式傳達環境訊息。