對於環評我們是又愛又恨！
我們愛，是因為依照環評法，環評可以評估的範疇包括了生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響，同時又具有「否決權」這把尚方寶劍，所以有機會阻擋搞破壞的開發案。
我們恨，是因為環評機制有其致命的缺陷，極易受政治操作，說明如下。
一、21位環評委員中有7位官派代表，分別是環保署長、副署長；研考會、國科會、農委會、經建會、公程會等五機關的副主委。只要高層下達指令，再拉4位委員，7加4等於11，表決時就過半了。
二、其他14位委員，依法是由環保署召集內政部、經濟部、交通部、農委會、環保署綜計處，及5位專家學者組成遴選委員會去遴聘，再由環保署長聘任。因此，要找那些人當委員，全在政府高層的掌握之中。
三、環評報告書是由開發單位委託顧問公司撰寫，此舉無疑是挑戰人性，把開發商視為誠實清純的聖人，要不造假或避重就輕恐怕很難！。
因此，依據歷來經驗，除非外部壓力太大，否則只要高層指示，沒有什麼案子是不能過的。
對於社會運動而言，除了在環評會上聲嘶力竭，或者不斷提出挑戰開發單位的論述外，能否營造足夠的社會壓力，才是關鍵。這說明了，環評會向來不只是理性、專業論辯的場域，更是政治的角力場。
環評法誕生於環境公害烽火連天的年代，賦予環評會「否決權」，就是要導正開發至上的經濟發展模式。以今日情勢來看，這仍然是必要且進步的設計。
但問題其實出在「高層」。我們的總統、行政院長習慣性亂開支票，決策過程粗糙，往往一個開發案都還沒進行環評，就對外宣示這是既定政策，一定要做。一旦送進環評會，當然想方設法把手伸進去。如果開發案遭環評會否決，豈不挑戰了行政院長、總統的權力嗎？因此，經濟部、國科會等主管機關，總是全力為大財團護航，從不考慮社會、環境等外部代價。
環評爭議如何解？答案是：
一、立法禁止總統、行政院長，在未通過可行性評估與環評前，逕行重大建設之決策或支持某開發案。
二、目的事業主管機關在可行性評估階段，就應該納入資訊公開、民眾參與的機制，讓決策者充分理解生態、社會、經濟、文化等風險；讓社會充分討論；讓目的事業主管機關負責，避免讓環評成為唯一的戰場。
※本文原刊於作者部落格
