「擴大土城都市計畫（土城彈藥庫附近地區）」政策環評案，昨（29日）四度送環保署審查，環評小組審查委員認為環評說明書有諸多缺失，包括未提出具體的替代方案分析論述、缺乏區域排水規劃、尤其是在斬龍山潛在遺址調查方面隻字未提，決議請政策研擬機關新北市府，在9月30日前補充說明，並需針對環評委員意見予以正面回應，再送環評大會討論。
前台北縣政府5年多前，為了看守所遷入舊彈藥庫區的問題，以擴大都市計畫的方式，提交環保署政策環評。原本是新訂擴大都市計畫中第一個送環保署的，如今卻還走不出環保署大門。原因就在於台北縣／新北市政府與長豐顧問公司，針對三屆環境委員所提意見，多未正面回應，包括要求提出不含看守所的替代選項、以及對潛在文化遺址進行調查。而這一次，旁聽居民提出2012年612水災、主要道路淹水近1.5米的紀錄，環評說明書也對此隻字未提，更無區域排水的規劃。
這次的規劃版本把區段徵收範圍縮小，把反徵收農民農耕、居住的區域劃為「農業區」，國防部代管的公有地化為「司法園區」，但在替代方案上的零方案是「不規劃」，而非民間團體與歷次環委要求的「不含司法園區的替代方案」。對此，看守土城愛綠聯盟成員黃仁志直指規劃單位「裝死」，綠黨中執委潘翰聲開會時甚至痛斥其「藐視環保署」，「不要幻想把反對者劃出來，案子就會通過，請作真正的政策環評，提出沒有司法園區的替代案。」
另外，環評委員、中研院研究員劉益昌更強力炮轟，「歷經三任環評委員，多次在意見中提醒，埋藏性文化資產（斬龍山遺址）在這個區域內是存在的，但是，為什麼一個字都不給。」根據文化資產保存法，在都市計劃審議前，規劃單位就應先就文化資產進行調查，「司法園區應該是法律人想要進來的，為什麼不守法？」「我已經問了N次了！」
水文方面，劉益昌也提醒，他在土地公山旁邊作考古，往下鑽一公尺，就是舊台北湖的湖底，「不做水文資料，妄想解決這個區域的淹水問題，是緣木求魚。」
劉益昌說，這個區域是台北盆地邊緣的淺山生態系，就新北市西南副都心的地位來說，具有非常重要的生態意義，應該用透過這項規劃，把目前雜亂環境做處理，而不是沒有司法園區就不做。
然而，這一次環評小組審查並未如往例要求補件再審，而是限期補充後直接送環評大會；原因在於，環評委員認為，顧問公司提出的不及格的報告，有多項「上一次要求做的基本上都沒做」，但一審再審，經過三屆還不過，已經失去政策環評積極的意義，「要讓他加速」。小組會議主席、環保署副署長葉欣誠也表示，「案件本身不能再拖，但必須要求提出的問題要一次解決。」
環評委員認為，務必要求新北市與顧問公司在9月30日前補充過的版本，要把未處理的問題一次解決，現在處理好，與後續的都市計畫審議程序才能完整的接軌。
環評小組對規劃單位重要的要求包括：
- 結合現有溼地、生態農園、生態教室等，朝向永續生態城市、避災、減災、節能減碳及區域環境教育中心的方向發展，尤其要有具體的環境管理計畫。
- 要加強各方案（包括零方案及其他方案）之間的比較論述，尤其注重公益性與必要性方面。
- 加強與民眾溝通。
- 擬出具體的區域排水計劃，以解決目前及預防未來的區域淹水課題。
- 都市計畫訂定前，依照文化資產保存法，辦理文化資產調查作業。
- 針對以上意見，必須正面回應，補充、修正說明書，經有關委員確認後，再送環評審查會討論。
【相關文章】
- （2013年7月29日）土城彈藥庫開發捲土重來 看守所仍要來
- （2012年5月7日）跨黨派立委：土城彈藥庫、媽祖田是國家級亮點
- （2011年10月14日）國際友善農業推手 串訪土城彈藥庫
- （2010年1月31日）反對過度開發 土城彈藥庫居民拒絕土地徵收
- （2009年4月3日）土城看守所遷建彈藥庫？ 政策環評出爐：建議北縣府另提新案
- （2008年1月25日）土城彈藥庫 生態伊甸園 開發商覬覦
- （2007年3月22日）我們的島：看守土城
