舒適、健康、安全分三環 苑裡反瘋車提風機距離草案 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

舒適、健康、安全分三環 苑裡反瘋車提風機距離草案

2014年05月15日
本報2014年5月15日台北訊,賴品瑀報導

15日上午,苑裡反瘋車自救會在立委吳宜臻、林淑芬辦公室與環境法律人協會陪同下,提出「風機設置距離規範草案」。此草案係與工程師、醫師研究國外文獻而來,以風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上為標準,分別訂定舒適、健康、安全三個等級的距離規範。

但能源局副局長吳玉珍表示,若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。而自救會不斷要求舉行的聽證會則稍有眉目,能源局同意,將從舉行準備會議展開。

自救會成員與草案示意圖

苑裡居民抗爭不懈  提出「三環」規範盼創造三贏

苑裡居民為反風機不當設置奮起抗爭,自2012年9月至今,要求經濟部訂出安全距離,但至今未有實質進展。居民在工地徒手力阻施工、抗爭、絕食、「路過」相關部會等行動全做了,長久的堅持漸獲社會理解,也獲得法律、工程、醫師等專業人士參與協助。

苑裡反瘋車自救會會長陳清海表示,包括大地工程師王偉民、台大醫院創傷醫學部主治醫師許立民與法律人等的協助,讓他們這些只是想守護家園的「鄉下老人」得以釐清、表達訴求。

而在此草案之中,將以舒適、健康、安全三級來訂定距離規範。此「三環」由外而內來看,分別是風機葉片直徑12倍、8倍、5倍以上的距離。

  • 舒適距離:風機葉片直徑12倍

聚落、醫院、安養機構、學校、教育機構屬「舒適距離」,應保持12倍葉片直徑以上的距離。

  • 健康距離:風機葉片直徑8倍

有特定對象之建築物(於風力發電機開發計劃項目的事業主管機關申請許可時,領有使用執照或門牌號碼之他人建築物)、廟宇/教會(具大埕,為社區活動中心)、槽化公路、鐵路及其他軌道系統、鳥類生態保護園區等,應保持8倍葉片直徑以上之「健康距離」。

  • 安全距離:風機葉片直徑5倍

至於屬「安全距離」者,包括公共建築物、廟宇、鄉道(含)以上之非槽化公路、防汛道路、可泊機動竹排(含)以上之漁港、其他風機等。於平行盛行風方向,應保持5倍葉片直徑;於垂直盛行風向,則應保持3倍葉片直徑以上距離。

此草案以具體方式,清楚表達了苑裡居民長期抗爭的訴求。協助此案的環境法律人協會律師陳品安認為,若能訂出明確規範,不只更多地區的民眾受保護,官方與廠商也能依此行事,避免製造爭議而造成計畫延宕,將是三贏美事。

民間版與現行及國際標準的比較表

風機噪音恐致病  醫師籲:綠能安全也要高規格

擔任自救會顧問的王偉民解說,此風機設置距離規範除了來自世界各國的經驗,也包括了本月4日「風能發展與人權保障」論壇中,多位醫師、公衛學者與法律人的意見。

許立民則提出WHO(世界衛生組織)的報告,顯示當人體暴露在風機產生的噪音中,會造成睡眠障礙與精神困擾,感到煩躁、鬱悶,也就是台語的「ak-tsak」,並可能造成心臟病、高血壓等生理疾病,形成惡性循環。許立民強調,WHO表示,維護人體健康的最低標準,夜間室外噪音需在40分貝以下;而國外研究顯示,風機與民宅需保持一定的距離,才能符合40分貝標準。

「不能犧牲任何一個人的健康權利!」許立民如此表示,環境法律人協會秘書長林仁惠亦強調兩公約中的「健康權」,當地居民有權得到舒適的生活品質,應該受到尊重與保護。許立民表示,既然看重風電安全性比核電高,發展綠電時,相關安全規範也要同樣「卓越」才行。

能源局:若按草案,無法設陸上風機  

但面對民間提出的草案,能源局副局長吳玉珍表示「若按照此草案,台灣將無法再新增任何一座陸域風機了。」她表示,國家目標是於2020年前架設千架風機,但目前僅設立600餘座;

至於已展開實驗的離岸風機,吳玉珍坦言「當然是離岸的風才大」,但離岸風機的設置成本較高,且目前還在實驗階段,風機要如何適應台灣海峽內的颱風等氣候,還得觀察實驗結果。

自救會要求舉行聽證會  能源局允進行聽證程序

自救會除了提出距離規範草案,也要求能源局具體回應4點訴求:

  1. 重申政府先與自救會取得對聽證程序的共識,包括準備會議、預備聽證、聽證會之三階段;
  2. 在預備聽證前的準備會議,由工研院與自救會一同核對國外法規,俾各方有一致基礎;
  3. 在預備聽證前的準備會議,討論此規範能否「遡及既往」之問題,確認聽證會之效力;
  4. 苑裡風機施工許可展延(2014/5/31到期)之問題必須先行處理,俾自救會參與聽證程序。

對於自救會再次要求聽證會,吳玉珍表示能源局不會迴避,溝通大門永遠敞開,但自去年8月能源局成立專業小組以來,舉辦了8次的專家諮詢會議,自救會從未出席,「是不是可以先來一次,坐下來好好談呢?」

但自救會不接受此說詞,最後吳玉珍承諾能源局同意進行「聽證程序」,盡快召開準備會議,並承諾會走向舉行聽證會的方向。第2點「由工研院與自救會一同核對國外法規」、第3點「準備會議是否『遡及既往』」,亦待舉辦聽證程序時一併討論。

左為吳宜臻,右為吳玉珍

民間不信任  官方誠意待觀察

至於為何自救會不願參加專家諮詢會議?自救會會長陳清海指出,去年8月20日的「實驗性聽證會」,由於此名稱前所未見,而遭民間杯葛,時任能源局副局長的王運銘於會中承諾此會為「諮詢性質」,聽證另外擇期辦理,會議才順利召開。卻在10月兩公約報告中稱該會議成立,該次背叛與專家諮詢會議定位不明,都讓自救會有疑慮,擔心導向「專家會議決議不用開聽證會」,自救會卻淪為背書角色、幫助能源局「跑完程序」。

由於自救會與官方的信任基礎薄弱,使自救會僅相信具法律效力、受公民監督的「聽證會」。也因此,當吳玉珍口頭承諾將召開準備會議時,他們要求一定要發出公文,白紙黑字寫清楚。

而苑裡風機施工許可展延的爭議,吳玉珍表示能源局已訂在21日召開「通威風力發電股份有限公司於苗栗縣苑裡鎮設置第18-1號等4座風機施工許可展延案」會議,同時發布會議通知予相關利害關係人、自救會居民,亦邀請關注此事之社會大眾參與。

作者

賴品瑀

新店溪下游人,曾在成大中文與南藝紀錄所練功打怪撿裝備,留下《我們迷獅子》、《我是阿布》兩部紀錄片作品。現為人類觀察員,並每日鍛鍊肌肉與腦內啡,同時為環境資訊電子報專任記者,為大家搭起友誼的橋樑。