評論

6月25、26日，中華民國吉普車越野運動協會在彰濱工業區崙尾段，進行2004越野拉力賽，引起了相當大的風波。如何才能使保育和休閒運動取得雙贏，在保育團體和越野車協會之間引起激辯，也激起我們必須正視和解決彰濱工業區閒置的問題。人為疏失 鳥類遭殃這次事件有幾個疏失之處必須檢討，第一是為什麼中華工程公司核准該協會在鳥類繁殖期間於彰濱工業區進行這樣的越野競賽？東海大學環境科學研究所進行了 10多年的鳥類生態監測計畫，中華工程公司是業主，監測報告每年每季都明確告知中華工程公司。彰濱工業區的崙尾和鹿港段的閒置土地是數種保育鳥類的繁殖地點，如果中華工程公司可以婉拒該協會的申請或請他們在9月以後舉辦，就不會有這次的衝突。此乃中華工程公司失職之一。第二是為什麼彰濱工業區這個彰化甚至台灣最重要的海岸鳥類繁殖地點，鳥類保育人士平常沒有付出關心，一直到發生事情才來凸顯此處在生態上的重要性？事實上早在1999年我們

從5月30日的「愛山林˙反纜車」運動以來，經建會副主委張景森不斷在各大報重複以所謂的「聯合國高山議程」（Mountain Agenda）來為高山纜車政策辯護。但是不知道張副主委是用功不夠呢？還是故意以模糊的資訊欺騙大眾？經筆者翻閱高山議程相關資料發現，事實與張副主委所言有所出入。 追溯「高山議程」一詞的由來，剛開始是一群對於高山議題有興趣的人士，以「高山議程」為名組成一個類似智庫的非正式團體，目前為止他們仍以瑞士的柏恩大學為聯絡所在地。1992年里約地球高峰會之前，他們準備了一份報告，突顯高山環境與高山住民所面臨的多元問題，希望高山議題能成為里約地球高峰會關心的重點之一。在他們的努力之下，聯合國在里約地球高峰會所訂定的21世紀議程（Agenda 21）第13章當中，將全球高山生態系列在「脆弱生態系的管理」範疇來討論。之後，「高山議程」也常被用來作為21世紀議程第13章的俗名。某些國家也會用

他們像一群蒼蠅，急忙撲向剛暴露出來的食物。 按下放映鍵，關掉電燈，我們的資料畫面開始播放。所有攝影機都亮起紅燈開始拍攝，至少有8、9台吧。2分半鐘後，影片放完，他們要求我們播放下一部。我說，等一下。「今天這場記者會很不尋常，我們自己就是電視台，並不需要其他電視台幫我們宣傳新上檔的紀錄片。今天我們願意把採訪成果跟大家分享，唯一目的是希望其他媒體一起來關心台灣的海洋生態。」 所有的人表情漠然，不想聽我囉唆。「剛才阿瑪斯事件的畫面，大家可以翻拍使用，不過請你們不要把『公視提供』的字幕消掉，否則就是侵權。」 「你們字寫那麼大，我們要怎麼消掉？」一位攝影記者不爽地說。 「等一下我們要播放的是今晚10點在公視頻道首播的『記憶珊瑚』剪成10幾分鐘的短版，供大家了解台灣海域過去10多年來的變化。不過這些畫面不能翻拍。」 我聽到一陣關機收機器的聲音。他們準備走人了。 這時Ｘ教授正好抵達現場。所有麥克風衝向他

經建會副主委張景森6月3日在中國時報論壇發表「愛山林不必反纜車」，筆者在此針對其主要論點，依其行文順序作出如下回應： 張文：政府應該讓所有人都能登上玉山與雪山。 回應：若是如此，經建會的職責「應該先讓所有人都能變成億萬富翁」，試問哪個政府能兌現這樣的保證？！ 張文：先進國家興建那麼多的纜車系統，因為纜車是最好的選擇，是高山地區最環保的運輸工具，應該不會有問題。 回應：如果張副主委的論點成立，那過去與現在的很多環保問題都不應該出現。人類目前面臨的「臭氧層破洞」與「溫室效應」這兩項重大的困境，就是在張副主委樂觀論點的運作下所產生。 張文：纜車遊客都是高貴的遊客，又有專人管理，人數再多，也可說是接近零污染。 回應：以台灣社會的水準，只要看看台灣主要遊樂區（風景區）的現況，就會知道張副主委所言與事實脫節。

近日拜訪久聞其名的苗栗縣南庄鄉向天湖，那是賽夏族部落所在，也是祭典「矮靈祭」的祭場。一到停車場，只見大小車輛幾十部擠得水洩不通，車輛進出困難，遊客在車陣中閃躲上下車。停車場周邊空地攤販棚架林立，吆喝聲四起，景觀十分難看。往向天湖步道旁也被小攤販與行動咖啡攤占據，看不到賞心悅目的郊野風光。公共廁所人滿為患，糟糕的是廁所外惡臭洋溢，周遭空氣飄散著尿騷味，人人掩鼻或皺眉而過，怪的是旁邊二個大攤位生意還是很好咧！文物館下方湖畔咖啡座是最熱門的景點，座無虛席，遊客爭相到湖畔品嚐咖啡坐看雲影山色，以為這就是人生，但對向天湖四周景觀雜亂破碎、人聲鼎沸、垃圾處處、車輛亂停的情形卻視而不見。向天湖因為近年來相關單位「炒作」矮靈祭，拉抬南庄觀光身價，確實達到發展地方觀光產業、創造經濟收益的目的，但有關單位對觀光景點的規畫管理以及對遊客的教育卻無法等量齊觀，放任景點旅遊品質日益惡化，讓有識民眾每到一處就厭惡一處

建高山纜車，不就是教別人挖自家門前的河床砂石或者砍伐後院山上的林木拿去賣錢，然後懷著「堅定的消費信仰」排隊買票搭纜車這麼一回事嗎？不曉得需要唸過哪些高深的論文才能具備這般「思想成熟、知識豐富」的信仰？消費這回事，少有人不愛，但可以愛到讓自己或別人願意毀家壞林這般堅定，就不是一句「思想幼稚、知識貧瘠」可以解釋得過去，也許得先唸個心裡學的博士學位，才能稍微釐清吧！張先生自稱是資深山友，可以義正辭嚴力挺高山纜車，在下百岳只爬過大霸卻堅決反對，好像地位有些顛倒錯亂，自己應該算在沒見識過台灣之美的老弱婦孺之流才對，因此對台灣山林的瞭解只怕沒有張先生來得深入且成熟豐富。但就算一個人知識貧瘠到接近無知，也不會每天沒病還往自己身體插上數百根針灸，說是要強身補氣。雖然這是比較無副作用的醫療方式，不過，日常作息正常且沒事多運動才是強身的根本之道吧。而台灣的山林病了嗎？的確病了。我想這不需要擁有如張先生般豐富的

由5月30日的新聞報導中得知，經建會副主委張景森面對許多環保人士和登山愛好者欲赴行政院抗議政府興建高山纜車一事，再度展現其多年來在廟堂已經養成的權力傲慢，批評反對的人是「思想幼稚，知識貧瘠」。我實在無法想像這是出自一位自稱來自學術界和執政黨炙手可熱的人物之口。唉！以推動民主自豪的「新」政府真的應該要為有這樣的官員汗顏。9年來參與反對北投陽明山纜車興建計畫，讓我深深體認到「權力的傲慢」，以及身為理性「頭家」的無奈，而支持我走這一段漫長路的是下面這一段往事：在張景森擔任台北市都發局長時，我在都發局召開的一次會議裡，明白告訴負責進行評估的顧問公司人員，既然在北投地區已經找不到可以興建纜車的地點，為什麼不在評估報告中說不可行？承辦人員回答：「只要台北市政府說不要，我的報告就可以寫不可行。」當時的會議主席立刻回答說：「台北市政府就是要！」 9年來我們研讀許多報告，不斷發現粗糙報告後所隱藏之不欲民知的

每年春天，我們都會安排時間到北海岸的麟山鼻看百合花，因為這裡的原生百合花族群數量不少，但是也因為這裡容易到達，遊客很多，每次我們都會看到有遊客採花，還看到殘枝棄葉被丟在一邊，盛開的花朵幾乎被摘採一空，有時甚至只看得到尚未開放的花苞。 今年4月24日，在這裡看到更為異常的場景──從遠方看到許多伸展出長長莖條的百合花，是一株株直立的，和往常不同，以往因為海邊風大，植株即使開花也是矮矮地接近地面；再靠近一看，赫然發現竟然是人工栽種的，枝葉花都和原生百合不同！是誰做這樣的事情？買來進口的百合鱗莖種在野地就會成為野百合？這些改良過的百合鱗莖在這裡生長會干擾原生地的百合，要是花粉傳播到原生百合花朵上會如何？這種情形其背後的動機何在？是為了消耗預算？還是為了讓遊客看到更多的花？ 近幾年每當春天到來，就會從各媒體聽到麟山鼻百合開花的訊息，鼓勵更多人可以去賞花，但大家愛護自然的公德心卻沒有提升，真讓人擔心啊

「非核台灣聯盟」結合全國積極關心反核運動的團體，對核四廠二號機反應爐從日本運抵台灣嚴正聲明如下：繼去年6月核四廠一號機組登陸上岸後，二號機組反應爐預計於今年6月1日自日本橫濱港啟運，6月4日抵達台灣。對於此「輸出公害」的行為，台灣與日本的環境保育團體一致提出嚴正抗議，並將擴大連線抗爭。事實上，核四廠預計使用的先進型沸水式反應器與日本柏崎刈羽電廠目前所運轉的反應器屬於同一機型，而此機型在日本運轉1年裡就發生了3次「停機」事 件。對於如此不穩定的機組，柏崎市議員亦曾前來台灣「奉勸」相關單位不要進口這機組，以免成為「世界上第二個實驗平台」。而2002年，此機型在日本發生 嚴重的結構性裂縫安全問題及安檢資料造假弊案後，日國會議員也曾質問日本政府對輸出核子設備的規範，但日本政府回答「安全性的問題應由台灣方面負起責任， 我方沒有中止輸出的打算」。對於連製造國日本都不願意為它的品質背書的機組，台灣當局卻

我是一個海洋生物學家，看到屏東縣政府藉由文化活動，帶動產業升值及轉型的再生效益，雖然是一個好的起步，但要讓產業永續，去蕪存菁汰舊換新，達到社區永續發展的目的，只是促銷黑鮪魚是不夠的。我認為也要結合漁業資源的調查與監測，才能避免過漁──單位努力漁獲量逐年減少，而導致價格一再上升（今年因SARS風暴遊客減少除外），大部分的人 只能吃一點點嚐鮮，而無法（錢）常吃（包括文化局的官員們），最後達到一個動態平衡（漁獲量減少-->魚價高漲-->消費人口減少-- >觀光產業沒落）。全世界沒有一個地方可以靠消耗（吃食）單一、有限的天然生物資源而發展出永續的觀光產業的，除非人工養殖。俗語說：物以稀為貴，黑鮪魚是稀有好吃才會貴。以這幾年台灣一年約釣獲5000條（比台灣獼猴的數量還少），每條平均200公斤計算，共僅約2000 噸，只佔全台灣總漁獲量的千分之一，可見其稀有。而100萬公斤的黑鮪魚如果分給2300萬台

在很多言論和文章，都可以看到大家對「生態保育」、「生態復育」頭頭是道地講出一套理論和看法，但是生態保育和復育的真正涵義是什麼，恐怕沒幾個人真的懂。 中研院陳章波老師就很感慨的說，現在我們哪有在做生態「保育」，根本都是在做生態「復育」，這和考古學者劉益昌老師說台灣沒有做考古「研究」、都只是在做考古「搶救」的慨歎是一樣的。因為不管是考古遺址或是物種和棲地環境，都在人類快速的開發之下，還來不及研究清楚就已經被破壞了，所以我們能做的都是搶救和補救的工作而已。但是，生態復育真的是補救開發對環境所造成之破壞的萬靈丹嗎？不，真的不是！可是生態復育或是所謂的補救因應措施，卻常常變成開發單位的免死金牌。5月12日早上9點半，台電在清水國中舉辦台中港風力發電廠設置公開說明會。由於這是台灣本島第一件即將施工的商業運轉風力電廠計畫，非常具有指標意義，我也一直都很關心相關議題，所以去參加這場說明會。早在說明會之前，

台灣是人治色彩嚴重的環境，往往上面一句話，下面忙翻天，然後換一個人當政，工作重點就不一樣。風力電廠之所以在這一兩年快速推動，一方面當然跟風力發電效率提升有關，再來就是與行政院施政方針「水與綠計劃」中推動風力發電的政策有直接相關。 從環保的角度而言，利用再生能源發電對環境污染最小，這是無庸置疑的，我們應該予以支持，但是推動風力發電卻有很多迷思存在，可以從以下幾個層面來探討。一、政策面：風場特性和電力需求台灣西海岸的風力是冬天最高、夏季最低，而我們的用電需求卻是夏季最高、冬天最低，風力電廠的發電量對目前的電力使用能夠產生多少幫助？我們要以風力機組對環境生態的負面影響來換取這不到5%的發電量嗎？這需要更多的思考。二、生態面：風機對於鳥類生態的影響這是本土研究最缺乏的部份，可分成以下3方面考量：