環境政策

近年來，環境惡化現象已形成全球性問題，其影響早已深入每一個人的日常生活裡。然而，影響深遠的國家政策、法律、稅制及產品規範等環境政策的形成，一直以來卻只由少數菁英參與而做成決議，屬於由上而下的途徑。 隨民主與環保意識的同步提升，公眾參與逐漸受到重視，各國政府部門皆積極改變角色，採取各項溝通管道與民眾交流互動，藉以匯集民意、建立互信、貼近在地文化，進而形成最佳環境策略，這已是現代國家推動重要政策之主要程序與方法。丹麥的公民參與模式其中，丹麥發展出的公民參與模式，特別為人稱道，也廣為歐洲、美國、紐西蘭、澳洲、日本、韓國各國採用。丹麥向來非常重視公民參與，其淵源甚至可上溯至400年前。十七世紀，丹麥強敵環伺，為促進社會團結，政治家努力尋求全民共識；十九世紀，丹麥學者經常下鄉與民眾討論公眾事物，視之為成人的終生教育；二十世紀，丹麥以公投來表決廢核與否，並以共識會議、研討會、願景工作坊等公民參與模式，

一群環保媽媽們，來到立法院前抗議，控訴「五年五千億，新十大建設」中的「蘇花高速公路」與「四大人工湖」將毒害我們的母親──台灣。沉寂4年的環境運動開始甦醒，環保團體將展開一波又一波的抗議行動…… 雲林大湖：一張選舉支票雲林縣民進黨籍立委蘇治芬認為「雲林大湖是選舉的產物」，是陳總統競選期間，由縣政府提出來的計劃。雲林鳥會常務理事張子見則認為「雲林大湖是選舉綁樁的工具」，他更點名幕後推手是經建會副主委張景森。張子見表示，雲林大湖原本規劃為中部科學園區的遊憩使用，因為欠缺經費而冷凍在縣政府，張景森幾趟雲林之行，便把它包裝成平地水庫的方式來列入新十大建設。動輒百億經費的雲林大湖，如果是一張必須兌現的選舉支票，究竟誰是付費者？誰才是受益人呢？

經建會副主委張景森面對環保團體與部分登山團體反對高山纜車的意見時，高分貝反擊這些所謂的環保人士「思想幼稚、知識貧瘠」。此說經媒體刊登後，引起環保人士不滿。綠色陣線協會執行長吳東傑昨天（1日）發布「知識貧瘠、思想幼稚聯盟新聞稿」反擊，抨擊此說凸顯政府毫無對話誠意。在聯合報該篇新聞報導中，張景森一方面說「整套計畫仍在評估可行性，尚未進入行政決策過程，未來國內高山纜車的發展方向還有很大的討論空間，政府會儘可能與社會各界謀求最大共識。」但一方面卻又「高分貝反擊：這些所謂的環保人士『思想幼稚、知識貧瘠』，『信仰卻又特別堅定』。」對此，已有多位環保團體表示不滿。吳東傑指出，高山纜車計畫引起多方討論之際，卻見政府單位毫無對話的誠意，「在新政府就職尚未滿月，游揆也將在今日率新內閣至立法院施政報告，即出現霸氣十足、高傲無比的政務官，往後將至人民心聲於何地？」不管政府政策以及政務官多麼高明犀利，在這民主社會，

家中有裝冷氣機的人要開始注意了，即日起請檢查冷氣機冷凝水的排水情形，如果有滴水污染環境的情形，請趕快著手改善。環保單位即日起將展開冷氣機滴水污染環境稽查工作，一旦被環保單位告發，將會被處以新台幣1200元以上，6000元以下的罰款。有鑒於冷氣機滴水引起擾民及污染環境的問題，環保署已於今年3月17日公告：建築物或土地建築物的冷氣機，其冷凝水或冷卻水未經適當管道排除或採取防治措施，致直接或間接滴落他人土地或定著物，經稽查人員勸導改善，7天內仍未完成改善者，將視為污染行為，並依廢棄物清理法規定，處新台幣1200以上6000元以下罰鍰。環保署表示，自6月1日起，環保單位已受理民眾檢舉冷氣機滴水陳情案件，並錄案稽查進行勸導改善工作，至1日下午3時，統計各縣市已受理超過140件的陳情案件，執行稽（巡）查工作超過416件，勸導改善件數超過152件。各縣市環保局將持續宣導並勸導民眾於七日內完成改善，以免受

針對政府新十大建設四大人工湖及蘇花高速公路案，立法院永續會多位立法委員上週五（28日）邀集相關官員與環保團體代表，在立法院召開「新十大建設中四大人工湖及蘇花高之政策環評與環評缺失公聽會」，會中環保團體提出四大人工湖及蘇花高案開發項目有嚴重缺失，而且如此國家重大建設案竟只進行第一階段「環境影響說明書」報告，沒有進行二階環評。環保團體要求環保署應補做二階環評，或是應儘速由環保署長（環評主任委員）儘速召開相關環評疑點討論會，宣佈有嚴重爭議部份應「重做環評」，或是應進入「二階環評」。面對環保團體意見，立委趙永清表示，目前經過朝野協商，行政部門已同意就這兩案實施政策環評；蘇花高部分，若地方同意，將會提出替代方案，並不排除採取公投來解決。水利署署長陳伸賢也同意四大人工湖部分，目前確實僅有吉洋人工湖規劃較為完整，將來會邀請民間代表組成小組再協商，即使開發案已通過環評，也會再作修改與調整。環保團體除列出四

政府興建高山纜車的計畫引發爭議，一些愛山人士所組織的「愛山林．反纜車聯盟」更在昨天（30日）展開大遊行，數百人肩負登山背包，手持鋼杯，遊行經過立法院、監察院，並將巨幅標語連同千人聯署布條懸掛在立院門前，表達該愛山人士對政府興建高山纜車計畫的反對立場。愛山林反纜車聯盟表示，政府提出在十大高山以BOT方式興建山區纜車的規劃，其實隱含著「登山一定很難」、「登山一定要攻頂」、「殘障者沒有纜車上不了山」等錯誤假設，因此該聯盟也提出「正宗愛山林的十種方法」來回應。該聯盟說，以玉山為例，高山纜車以BOT的方式的規劃，不但讓玉山主稜上在一小時之內湧進880人，更使得迅速消費自然的模式一再的在台灣的山林內上演，真正尊重土地的精神完全消失。面對愛山人士的反彈，經建會目前對外一致說法是，此案目前仍在規劃，尚未進入行政決策程序，後續尚有許多討論的空間。「愛山林．反纜車」是由台灣師大環境教育研究所學生劉曼儀，目前已

陳水扁總統在520就職大典時以「為永續台灣奠基」發表演說，其中憲改和兩岸議題當然是眾所矚目的焦點，但除了這兩個議題外，別忘了陳總統是以「永續台灣」為主軸，所以演說內容中的社區公民意識、全球競爭力、生態環保等議題也應作為未來檢驗扁政府團隊的重大面向。隔日在立法院也有另一個重要活動──「永續發展促進會」會長交接，隨後由民間團體與立委進行永續發展相關議題的對話，民間團體主要關切議題圍繞在五年 五千億（尤其是蘇花高及四大人工湖）、環教法催生、環評法修法等。如果以宏觀角度看待這兩個事件，不難發現源自對「全球化」及「永續發展」的焦慮與不確定 感正貫穿其中。的確，「全球化」為當前架構全球政經環境的主要力量，它改變了世界經濟地理的分佈情況，傳統的國際分工架構已不足以解釋現行的經濟運作邏輯，取代的是 一個以全球為範圍的競爭環境。然而，儘管全球化時代許多經濟行為已不再受限於環境空間，但環境空間不僅是人們真實的

參與楠梓仙溪長期生態研究工作對我而言，是一個特別的經驗，開啟我認識這個世界的另一個視角。就像是楊國禎老師所提到的，我眼前這一片樹林，對我而言將 不再只是一幕鬱鬱蒼蒼的優美景象；經過1個星期的實務工作以及與其他伙伴密切互動後，我開始體認如何重新理解這片土地。 把土地當作朋友 在台大城鄉所的學習過程中，我深深感受到適度跳脫「人」的觀點來重新看待土地與生命的關係是必要的，尤其台灣在近50年的快速發展過程，不斷以耗損土 地資源來換取經濟上的成就；如何在利用土地資源與保有土地生命力之間尋求平衡，我想是一個面對環境規劃課題的工作者不能迴避的問題。 現代世界的大多數人，皆生活在嚴密的人造環境，從食物生產、能源使用到生活環境營造等，均在嚴密、理性且科學的控制體系當中。在這樣的情境之下，大部 分的人對自然環境都是感到陌生甚至是對立的，認為需要藉由對自然環境的干預、介入，來構築一個方便、安全、可預測的生活世界

這幾天在一個與世隔絕的環境裡，我感受到人類生存方式的另一種可能──日常生活中種種瑣事都被簡化，不需要手機、錢或是電腦，許多平時重 要的事物在大自然的靜謐中都被遺忘。然而許多平日垂手可得的資源，在這裡才發現得來不易，例如維繫我們生活的水源、在夜間安撫我們的電力，這些往往遭到忽 略的資源，在最原始的地域裡突顯出它們的重要性。 「當你請徵人們思考時，你是正在徵求革命。」──艾弗尼‧紀伯拉如果要說這個營隊給我的感覺，就是一直在徵求革命吧。 還記得第一天夜裡，不知道誰提出這個問題：「為什麼靜宜大學生態研究所要辦這樣的營隊？」當時自己並沒有多加思索，因為根據過往的經驗，許多事情往往 是人們在親身經歷之後，才賦予所謂的「意義」。果然營隊過後，當我為自己這八天的生活下註腳時，「蹦」的一聲眾多思緒轟然而至，陡然間我驚覺，這營隊所賦 予的，不僅在參加者，同時也在舉辦者身上。

「經研數字科學的人，可以告訴你計算與測量的方法，卻無法指引你前去的彼處，因為一個人想像的翅膀不能借給別人，就如每個人單獨存在神的心目中，而大家也必須單獨認識神與地球。」──紀伯倫《先知—論教育》自1997年離開中研院標本館後，縱走山林與認識花花草草逐漸變成我的休閒而已。過去生態調查走過的地方，有些已不復以往，也有部分因為大地變動而回 歸田野，但箇中心情總是悲多於喜。走入教育現場，雖不能如往常以花草樹木為鄰、隨蟲魚鳥獸起舞，至少寒暑假成為我回歸山林洗滌心靈的最佳時刻。而這次的楠 溪營隊，跟著一群投入台灣生態研究的生力軍一同回復過去曾有的洗禮，感受特別深刻。生態調查，或許在一般的觀點中，是深奧不可及之學術殿堂的戲法，或者如一些深度田野觀察經驗者所認為的，過多的調查固然是認識土地的方法，不免流於浮 濫。不可否認，曾自認為調查者，若不經如此回鍋，早已忘卻學術中所必須保有的科學信仰，而沉醉於過往的虛

政治生態學，主張環境倫理必須成為一個團體的共識，大家必須一起行動；一般將這種主張稱為「綠色政治」。自然環境最首要的意義是做為「公地」，是有益於公眾的資產；任何一種環境倫理學如果無法影響環境政策，便形同無效。以「環境倫理」為社會品質加分 制定政策必須考慮「公地」與許多不同因素之間的關係，例如資本主義、擁有生產工具的人、市場力量、勞力人口、房地產發展政策、個人私有財產權、人口控 制，以及利用自然資源製造的產品應如何公平分配等等。資本主義和個人主義不會主動顧及公眾利益。也不會有隻「看不見的手」確保一個民族與其自然景觀之間處 於最佳的和諧狀態，或在該民族面對自然界動植物系、生態體系及事關未來世代的議題時，永遠能做出正確的判斷和決定。人類大多是根據本身的利益行事，而且會因此不惜犧牲自然環境，除非環境政策驅使他們反其道而行。一味追求短期利益會使情況一發不可收拾，尤其與某些社會力量結合之後更是如此。因此

當我們不斷的思考為何反對高山纜車時，不如回到原點去思考，高山纜車有其存在的必要性嗎？高山纜車是觀光客倍增的萬靈丹 嗎？為什麼要冒著地震、颱風、土石流、高山病、環境破壞等種種的潛在危險，去改變國家公園保護區裡的景觀呢？到底是因應誰的需求？現今台灣的救難系統能應 付纜車失事的救援嗎？對於一般民眾而言，沒有高山纜車會影響他們的生活嗎？在拜讀完經建會委託亞聯工程顧問公司所做的高山纜車期末報告書後，茲就以下各個面向提出反對的動機與理由： 一、地質破碎、地震頻繁與高山症，皆為高山纜車危險因子。高山纜車的相關建設能抵擋多少次的地牛翻身？台灣位於歐亞大陸板塊和菲律賓海板塊的交接處，因為板塊的撞擊而有造山運動孕育出台灣島多山的環境，但同時也因為位在環太平洋地震帶，地震發生頻繁。天氣方面所要面臨的考驗，除颱風問題外還包括高山的強風。試問當纜車掛在3000公尺的高空中，如何抵擋惡劣驟變的天氣？當政府未作好事件前