最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石

小林村致災報告出爐，將原因歸咎雨量過大，土石飽含水分而崩落。在這份報告中，排除水利署越域引水工程的責任，也連帶排除林務局造林政策的責任，讓可能致災的政府單位脫罪於加害者的身份。換句話說，在法律責任上，政府無過失，小林村從受害者變成受難者，再也無法以不當工程造成危害，要求國家賠償，只能成為因為天災受害，接受政府的協助。不過報告中，撇清政府致災的種種可能，唯一沒撇清的，就是村民坡地超限濫種破壞山林的說法，讓整件事有著伏筆。對於這份公式一堆，學說一堆的專業報告，不是地質專業者，還真的不知如何辯駁。但是，對於這份致災報告，心裡總是有些疑惑。第一雨量過大導致山崩，會是甚麼的樣貌？雨量過大導致山體崩落，在學理上坡度以20-30度為最多，其次是30-40度坡度其次，這樣因為土壤飽含水量的山體崩落，崩落的切面總是相當平滑，二張分別是2004年土場崩山與2008年豐丘崩山的照片，致災原因都確認是土壤飽含水分

災難從沒發生過！當人生一陣慌亂，從山上躲到山下，再拎著垃圾袋裝的家當，回到沒被毀壞的家園。一趟五個月的山下旅程，回了家，仿如一切沒有發生過。災區，在政府定義、切割、劃分、拖到淡忘，其實那還有災區可言。災區，只會出現在官員想演悲憫秀時，災民群體權充配合演出的時刻。媒體走了！災民消失。從一開始，就不信有重建這回事，「合於規定的無家者，搬進永久屋，額滿為止。」，災後重建的一語真意。對於災害，政府只停留在災戶的救助，以戶為單位，給了房子，就該閉嘴！一直覺得，部落的生存問題，不是因為災難才出現，部落一直有問題，災難只是惡化原有的生存問題。所謂重建，不該只是應對災後的房舍倒塌，居住分配的基本生存權問題。更重要是對於部落，對於山林，甚至對於悲苦者的國民人權，有著什麼全面性的思考。切割！所有事物，依照府、院、部、處、課的公務體系劃分切割，各司其職的依法行政，於是部落在這些行政分類上，切割的無比碎裂，每個單

炫目的標題，加上爆滿且領域迥異的與會者，意味著環保署上個月所舉辦的「跟隨碳足跡─發現減碳新道路」國際論壇(*1)，切合政府提倡節能減碳之需求，似也代表環保署認真看待去年全國能源會議所提出的:『建構碳足跡、碳揭露等制度，包含產品生命週期與人類活動碳排放量估算與揭露』、『納入國際環保公約之規範，協助產業從事碳揭露、碳足跡之驗證工作及低碳標章制度的建立』等共識結論(*2)。此次論壇邀請了英國的碳信託基金會、美國的世界資源研究中心、韓國環境產業與技術研究院、以及日本經產省國際碳足跡系統標準化委員會主席，也是暨生命週期評估界大老稻葉敦教授的參與。於首日的議程中，面對各國專家侃侃介紹著該國推動方向與成果，來自台灣的企業界與顧問業代表，急切問著：『該找財團法人還是學校來協助評估？』『未能親自調查的部份，該引用何種資料庫？』『碳抵減是否有一定標準？』更有來自電子業與會者，激越地強調『台灣是以代工為主，所以

某報載小林村致災調查結果「災民疑雨量灌水 近乎偽造文書」，專業調查團隊予以嚴正駁斥。工程會說明，依據專業團隊(中國土木水利工程學會)澄清指出，當雨水滲入土壤就會增加含水量。由氣象局甲仙測站之雨量紀錄顯示，98年8月9日上午6時為止莫拉克颱風帶來之總累積雨量已非常接近1700毫米，以致土壤含水量過於飽和，承載力急速降低，而於6時9分至16分左右發生大規模山崩。實際上，山崩之後豪雨仍持續進行，依甲仙測站的資料顯示，自8月6日晚上10時明顯降雨起算72小時降雨期間，莫拉克颱風帶來之總雨量高達1856毫米，且75小時之總雨量更高達1868毫米。因此，依照當地環境條件之科學分析，總累積雨量接近1700毫米是發生崩塌災害之臨界總雨量。工程會表示，若有民間團體自行組成調查小組，只要本於專業具公信力之前提，符合公開、透明的方式進行，並接受各界檢驗，均樂觀其成。莫拉克颱風致災原因調查期末報告簡報檔

台灣的環境運動隨著民主的演進歷程，從早期的街頭抗爭，逐步邁向尋求司法監督。環境法律人協會於2010年1月30日召開成立大會，正式宣告法律人凝聚起來，以「法律」守護「環境」的決心。環境法律人協會成立前夕，欣然見到最高行政法院撤銷中科三期七星農場環評審查結論之判決，此為國內首宗環評審查結論遭最高行政法院判決撤銷確定之案例。本協會肯定司法機關本於法律專業、堅守司法獨立，糾正行政機關裁量濫用之違法，向行政法院承審法官致以最高敬意！同時，對本案停止執行聲請案，延宕裁定造成人民權益受損、國家資源浪費乙節，予以譴責。被告機關行政院環保署於收到判決後，竟發出新聞稿，曲解法律宣稱：本案「無」環境影響評估法第14條：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。」及第22條：「開發單位於未經主管機關依第七條或第十三條規定作成認可前，即逕行為第五條第一

今年，該是決定性的一年，海岸濕地的工業破壞，濱海沙灘的觀光開發，2010年成為關鍵的時刻。 為何如此說？第一在工業開發上，中國由廉價工廠轉為世界市場，許多財團早把目光放向中國，在台灣的投資已是興趣缺缺。但是，受到政策管制，財團進軍中國，不是說走就走，在政府期待創高經濟成長率，作為選舉籌碼下，根留台灣變成一種利益交換，企業投資工業開發，換取西進門票，政府提供的是廉價的租稅，以及國土的捐輸。許多拖了許久的大型開發投資案，在今年必須做出最後決定，不是因為投資台灣急切，而是換不到開放西進中國投資設廠，企業財團就在國際競爭上失利，於是投資造政績換西進，官商都有時間壓力。第二在觀光發展上，近十年的風災水患，台灣山區如同廢墟，一些山區觀光景點逐漸消失，在打造觀光經濟下，政府開始將目光移往美麗的濱海沙灘，結合許多工業財團的休閒轉型，開始以區域計畫為名，展開大規模的規劃設計，許多海岸地區在今年都有大型開發案

當「望」本哈根（Hopenhagen）變成「破」本哈根（Brokehagen）決定這一代人歷史評價的14天，最後的具體產出是項差強人意的哥本哈根協定（Copenhagen Accord）。這份可處處見到美國鑿斧痕跡的協定，被評為僅為一政治宣言，而非眾所期待具有法律約束力的議定書。於共同願景上，雖宣示將以控制增溫兩度為目標，其後更順應小島國家的要求，增列「2015年時，將再依已達成的減量行動，檢視氣候變化綱要公約的最終目標，包括能否能將增溫控制到1.5度以下」的條文，然而相較於會議前，各方關注的實質減量數字，卻是一片空白，僅明文要求附件一國家，均需於明年1月31日之前，提出其減量目標，而非附件一國家亦須在該期限前，提出其國內所規劃採行的減緩行動。被視為本會談重要成就的「資助」（Funding）部份，協定中明定成立「哥本哈根綠色氣候基金」，以協助發展中國家進行「減緩森林退化」、調適、能力建構、

今年，該是決定性的一年，海岸溼地的工業破壞，濱海沙灘的觀光開發，2010年成為關鍵的時刻。為何如此說？第一在工業開發上，中國由廉價工廠轉為世界市場，許多財團早把目光放向中國，在台灣的投資已是興趣缺缺。但是，受到政策管制，財團進軍中國，不是說走就走，在政府期待創高經濟成長率，作為選舉籌碼下，根留台灣變成一種利益交換，企業投資工業開發，換取西進門票，政府提供的是廉價的租稅，以及國土的捐輸。許多拖了許久的大型開發投資案，在今年必須做出最後決定，不是因為投資台灣急切，而是換不到開放西進中國投資設廠，企業財團就在國際競爭上失利，於是投資造政績換西進，官商都有時間壓力。第二在觀光發展上，近十年的風災水患，台灣山區如同廢墟，一些山區觀光景點逐漸消失，在打造觀光經濟下，政府開始將目光移往美麗的濱海沙灘，結合許多工業財團的休閒轉型，開始以區域計畫為名，展開大規模的規劃設計，許多海岸地區在今年都有大型開發案審

1月29日，台北環保署召開大度攔河堰的當天下午，國光石化也在判定進入二階環評之後，在芳苑鄉的文化中心，舉辦地方說明會，長期以來，環評會議的密集，真是想「力死」環保界的朋友。雖然是官民合作的八輕，主持會議的是國營的中油，荒謬的是坐在主席旁的是前立委林進春（其妻為現任立委陳秀卿），林進春首先發言，一開始就提出30年前（實際是24年前）鹿港反杜邦，是對或錯？如果當年沒有反杜邦，鹿港現在可能更繁榮熱鬧，意指國光案不能再走反杜邦的老路。我說，很多政治人物除了當打手外，一點都不用功，連起碼的功課都不作，至少要提出案例前，先要到觀音鄉瞧瞧，杜邦落腳的觀音，還是那麼的蕭條，看不出地方繁榮在哪裡？況且，杜邦進用觀音鄉親的人數只得四人，這是什麼創造就業機會？一個國民黨黨代表提出的言論更人神共憤，他說，當年陳定南縣長反對六輕，結果還不是因癌症死亡，用定南兄的死來否定六輕的空氣污染，其心真是可誅。看看麥寮周遭大量

感謝聯合報、民視、TVBS、中天披露我們財務窘困的狀況，如果再募不到錢，可能就必須裁減政策研究與議題經營人員，最低限度須維持一名行政人員薪水以及約三萬元的房租開支。請見相關報導。社會各界的捐款只能解一時燃眉之急，更重要的是移除不合理的限制，以及制度的改革，搬走壓住綠色生機的四顆石頭，讓台灣政壇有更多元的顏色。1.高額選舉保證金 台灣現況──立委保證金20萬元，2008年立委選舉政黨登錄於選票必須有十名區域候選人，綠黨提名四名不分區候選人，總計選舉保證金為280萬元，當時向許多朋友借支，至今仍有近百萬元未償還。國外作法──德國憲法法庭宣告保證金違憲。香港區議員競選經費上限還低於台北市議員保證金（新台幣20萬元）。

新的一年到來，各界不免俗地進行「總結與前瞻」，不過此時，眾所矚目的哥本哈根聯合國氣候會議，大張旗鼓開幕，在失望、嘆息下落幕，實在難有新年新氣象的喜悅。是誰，在決定我們的未來？決定我們未來一年年面對氣候變遷可能帶來的危機，未來一年年「新氣象」的考驗與挑戰？不是新議題卻沒有新契機1985年，挪威奧斯陸，世界環境委員會公聽會上，研究者提醒：「很難設想還有什麼問題，比『溫室效應』對人類社會、自然環境有更重要的全球性影響......，現在才著手考慮政策已經是很晚了......」1988年，氣候變化問題首次成為聯合國大會討論議題，各國認知溫室氣體（主要為二氧化碳）減量的重要。1994年，美國紐約聯合國總部，150國通過了《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCCC），但在之後，全球二氧化碳濃度仍在不斷上升。1996年，聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）預估，要在21世紀末，將二氧化碳濃度穩定在工業革