小林村致災報告出爐，將原因歸咎雨量過大，土石飽含水分而崩落。在這份報告中，排除水利署越域引水工程的責任，也連帶排除林務局造林政策的責任，讓可能致災的政府單位脫罪於加害者的身份。
換句話說，在法律責任上，政府無過失，小林村從受害者變成受難者，再也無法以不當工程造成危害，要求國家賠償，只能成為因為天災受害，接受政府的協助。
不過報告中，撇清政府致災的種種可能，唯一沒撇清的，就是村民坡地超限濫種破壞山林的說法，讓整件事有著伏筆。
對於這份公式一堆，學說一堆的專業報告，不是地質專業者，還真的不知如何辯駁。
但是，對於這份致災報告，心裡總是有些疑惑。
第一雨量過大導致山崩，會是甚麼的樣貌？
雨量過大導致山體崩落，在學理上坡度以20-30度為最多，其次是30-40度坡度其次，這樣因為土壤飽含水量的山體崩落，崩落的切面總是相當平滑，二張分別是2004年土場崩山與2008年豐丘崩山的照片，致災原因都確認是土壤飽含水分而崩落，但是崩落切面相當平滑。
問題是小林村的崩山，半座山崩落下來，整個崩落坡面碎裂，山體如同碎解，不似因飽含水分的崩落坡面。
再看1999年921地震的九份二山，崩落山體的樣貌相似，九份二山不是因為雨量崩落，而是因為震波所造成，為何九份二山崩落的坡面，相似小林村的崩落坡面？
第二、隧道使用炸藥，問題只是震動？
在報告中，強調炸藥使用量小，影響不會比地震大，震動沒有造成影響。
但是，炸藥不一定直接造成走山或地盤移動，卻可能作用於岩石，造成裂隙。挖礦的老礦工說過，炸藥不是炸洞，而是將土石炸鬆，方便進行挖掘。查了一下學理，這是炸藥的裂隙作用，讓炸孔氣壓通過粉碎區後，讓爆震破作用與岩石，爆破震波與高熱氣體造成岩石裂隙。
問題是，炸藥的作用力是放射性傳佈，它能擴及多遠，造成多少的岩石裂隙，是否成為埋下山體鬆解的因子？
第三、山體崩解，只是因為一場大雨？
開挖隧道，最大的問題是地下水的湧出，雪隧開挖為了地下水出過多次事故，越域引水也不例外，在整個工程中，不只有地下水，還有溫泉水，在東引水道西洞口旁有著一池溫泉水，那是開挖隧道所得，有人說溫泉水脈來自勤和村，一個越域引水工程，讓那瑪夏多了溫泉觀光資源。
回到問題上，這些冷的熱的地下水脈，在開挖隧道時，成為地底湧出的水體，一旦作用與爆炸形成的的岩石裂隙，會不會就像水刀，在地層裡四處切割，一旦降下豪雨，山頭的重量，就將早已切割碎解的山體，一夕拉下，形成震爆式的崩落坡面。
地質有其專業學理，但是看著雨量過大導至山崩的結論，總是想著不似以往所見，因此提出一些疑惑，希望進一步查明，讓枉死的小林村民，不會成為悲傷的幽魂。
在法律上，如果工程破壞在先，大雨只是致災的加工手段，就像把人推倒在鐵軌，火車接著碾過，兇手不會是過重的火車，而是推人在地的主謀。
幾年來，災害不斷，搶救、安置、重建之後，對於致災的原因，多數推責天災，忽略人禍的部分，讓許多受災居民無法究責，要求國家賠償，嚴懲失職人員，就像這次 部落受災，有多少是社區排水防洪的公共工程問題，但是為求搶救，災區重建，許多現場證據完全消失，人為禍端從不追究，於是災難就怪異的一再重演，在災難的 慌張裡，總是看不到人禍。
小林村致災報告，不該是一份終結報告，只能算是專家證言，對於受害者為求公義，應該集體透過法律訴訟，蒐集更多精密證據，在正反交互辯論中，找出事實的真相。
或許，時光會很漫長，或許，結論仍是一樣。但是，對於真相的公義，對於責任的釐清，小林村人該是踏出這漫長的一步。
附件：節錄小林村致災簡報。
本文轉載自作者部落格「飄浪‧島嶼」
